Гражданский кодекс часть 1

И. о. прокурора Тамбовского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворены на том основании, что деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов осуществлялась в отсутствие предусмотренного законом специального разрешения (лицензии).

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервис» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, общество не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

И.о. прокурора Тамбовского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании апелляционной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области 10.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052800354936, ИНН <***>.

Согласно п. 3.1 Устава, общество создано в целях удовлетворения потребностей жителей села в коммунальных услугах и получения прибыли.

Для достижения поставленной цели общество в установленном законодательством порядке осуществляет, в частности, следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды; распределение пара и горячей воды; сбор и очистка воды; распределение воды; удаление и обработка сточных вод, эксплуатируя котельные в с. Придорожном, с. Козьмодемьяновске, переданные ООО «Сервис» на основании договоров аренды от 01.01.2007, заключенных с администрациями муниципальных образований.

Прокуратурой Тамбовского района проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов ТЭК, ЖКХ Тамбовского района.

В ходе проверки установлено, что котельная, расположенная в <...>, предоставляет услуги по отоплению жилого фонда и объектов социальной сферы. При работе котельной эксплуатируются два котла КВр-1,1Б, работающих в водогрейном режиме. Согласно паспортам на котлы, заводские № 08.005, № 09.005, расчетное давление воды на входе в котел не более 0,6 МПа, абсолютное давление на выходе не более 0,2 МПа.

Котельная, расположенная в <...> предоставляет услуги по отоплению жилого фонда и объектов социальной сферы. При работе котельной эксплуатируются четыре котла КВр-1,28 КБ, работающих в водогрейном режиме. Согласно паспортам на котлы, заводские № 01121106, № 01061106, № 01131106, № 01031106, расчетное давление воды в котле 0,6 МПа.

Проверкой также установлено, что ООО «Сервис» осуществляет эксплуатацию вышеназванных производственных объектов без лицензии.

17.12.2007 года и. о. прокурора Тамбовского района Амурской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеназванного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и. о. прокурора Тамбовского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сервис» к административной ответственности, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами.

Удовлетворяя требования и. о. прокурора Тамбовского района о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Судом установлено, что ООО «Сервис» при предоставлении услуг по отоплению жилого фонда и объектов социальной сферы эксплуатировало в котельных, расположенных в <...>; в <...>) два котла КВр-1,1Б, работающих в водогрейном режиме (с. Придорожное), согласно паспортам на котлы, заводские № 08.005, № 09.005, расчетное давление воды на входе в котел не более 0,6 МПа, абсолютное давление на выходе не более 0,2 МПа; 2) четыре котла КВр-1,28 КБ, работающих в водогрейном режиме (с. Козьмодемьяновск), согласно паспортам на котлы, заводские № 01121106, № 01061106, № 01131106, № 01031106, расчетное давление воды в котле 0,6 МПа. ООО «Сервис» осуществляло эксплуатацию вышеназванных производственных объектов без лицензии.

Таким образом, суд на основе исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, в отсутствие предусмотренного законом специального разрешения (лицензии), а также вины общества в его совершении, поэтому правомерно привлек последнее к административной ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 января 2008 года по делу № А04-9048/07-3/290 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д.Пескова

Судьи В.Ф. Карасев

Н.В.Меркулова