Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Грант», Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2008

по делу № А73-12760/2008, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грант» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности от 29.10.2008 № 90

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – заявитель, ООО «Грант», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 29.10.2008 № 90, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Грант» сослалось на малозначительность совершенного правонарушения и просило признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2008 по делу № А73-12760/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Хабаровского УФАС России от 29.10.2008 № 90 по делу об административном правонарушении № 4-05/108 отменено в части размера штрафа, превышающего 40 000 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу правонарушения, его вины, а также об отсутствии возможности квалифицировать совершенное заявителем деяние в качестве малозначительного и с учетом отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств снизил размер штрафа до низшего предела, установленного санкцией статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО «Грант», Хабаровское УФАС России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от 20.11.2008 по делу № А73-12760/2008 отменить. Заявитель просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи тем, что совершенное правонарушение не повлекло фактического наступления противоправных, негативных последствий. Также заявителем указано на то, что совершенное правонарушение на момент вынесения оспариваемого постановления было устранено. Административный орган просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части снижения размера штрафа.

В судебном заседании представители заявителя, антимонопольного органа поддержали доводы жалоб. Также представитель общества сослался на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

29.10.2008 руководителем Хабаровского УФАС России в отношении заявителя на основании газетных и журнальных публикаций, актов выполненных работ от 30.09.2008, 03.10.2008, 24.09.2008, платежных поручений об оплате рекламных услуг, информации, представленной Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 10.10.2008 № 01-38/7886, протокола об административном правонарушении от 23.10.2008 б/н вынесено постановление № 90 привлечении ООО «Грант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно материалам административного дела, в номерах газеты «Презент» № 75, № 76 2008 года, газеты «ТОЗ» от 17.09.2008, 24.09.2008, 01.10.2008, в журнале «Сделка. Недвижимость Дальневосточного региона» № 25-27 2008 года, в журнале «Недвижимость Дальний Восток» № 29-32 2008 года опубликована информация о квартирах в домах новой серии, расположенных в <...> и ФИО2, 48, с нарушением пункта 7 статьи 7, части 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) без разрешения на строительство по указанным объектам.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий и иных специальных разрешений в случае отсутствия таких разрешений.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В нарушение Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ООО «Грант» опубликована в средствах массовой информации реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов в <...> и ФИО2, 48, до получения разрешения на строительство многоквартирных домов.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащими в газетах «Презент» за 02.10.2008, «Тихоокеанская звезда» за 17.09.2008, счетом от 12.09.2008 № 08/02417, счетами-фактурами от 24.09.2008 № 08/02417-09, от 25.09.2008 № 08/02517, 01.10.2008 № 08/02517-10, платежными поручениями от 23.09.2008 № 27, от 23.09.2008 № 28, от 28.08.2008 № 13, от 23.09.2008 № 27, бланком заказа от 25.09.2008, актами от 03.10.2008 № П0017876, от 30.09.2008 № П0017076, от 30.09.2008 № АП0017865, от 03.10.2008 № П0017877, проектом договора на участие в долевом строительстве, сообщением общества от 30.10.2008 № 629 об исполнении предписания, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2008 б/н.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 данного закона.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Довод общества об отсутствии события вмененного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельной признается и ссылка заявителя на малозначительность совершенного обществом правонарушения, поскольку несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Добровольное устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, не является фактором, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства и для удовлетворения апелляционной жалобы Хабаровского УФАС России.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями общества, проведение заявителем работ по устранению правонарушения, а также тот факт, что ООО «Грант» ранее к административной ответственности не привлекалось, суд первой инстанции обоснованно снизил размер определенного административным органом штрафа, назначив минимальный размер санкции, предусмотренной статьи 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, антимонопольным органом соблюден.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 14.3 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобы ООО «Грант», антимонопольного органа неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2008 года по делу № А73-12760/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грант», Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

Т.Д. Пескова