Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4355/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТВ»

на решение от 20 июля 2023 года
по делу № А73-7779/2023
Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВТВ» о взыскании 14 544,87 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВТВ» о взыскании 14 544,87 рублей, из которых долг в размере 11 781,12 рублей и по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Киевская в г. Советская Гавань по нежилому помещению № I (10-15) за период с 1 марта 2021 года по 31 октября 2021 года, неустойка в размере 2 763,75 рублей за период с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2023 года.

Определением суда от 25 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указал на неисполнение истцом обязанности по доведению информации о своей организации в соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления от 1 января 2021 года № К-13/2021; в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период (акты выполнения работ, счета-фактуры, универсальные передаточные документы), соответственно, вывод суда о надлежащем исполнении истцом своего обязательства не основан на доказательствах; истцом не доказано наличие вины ответчика в несвоевременной оплате услуг, и, соответственно, наличие оснований для начисления неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что истец (управляющая организация) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Советская Гавань, ул. Киевская д. 13, на основании договора управления от 1 января 2021 года № К-13/2021.

Ответчику на праве собственности принадлежит функциональное встроенное нежилое помещение № I (10-15), общей площадью 41,6 кв.м, распложенное в указанном МКД.

В соответствии с договором управляющая организация обязалась за плату в течение действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жилищных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.

Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, выполняемых по договору, содержится в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3). Состав общего имущества предусмотрен Приложением № 2 к договору (пункт 2.4).

Собственники помещений обязаны ежемесячно вносить плату за услуги и работы по настоящему договору не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение указанного срока внесения платы.

Размер платы по договору на момент его заключения определен в Приложении № 3 к договору и составил 35,40 рублей за 1 кв.м общей площади в месяц.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком в период с 1 марта 2021 года по 31 октября 2021 года не исполнялась, в результате возник долг в размере 11 781,12 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 данной статьи Кодекса).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности собственника нежилого помещения в МКД нести расходы на содержание общего имущества, ответчиком не представлено.

Расчет стоимости услуг произведен арифметически правильно, исходя из действовавших тарифов, площади принадлежащего ответчику помещения, и периода просрочки.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Факт выполнения истцом ремонтных и иных работ, оказание услуг по содержанию МКД, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания стороной истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик, как собственник помещения в МКД, обязан уплачивать в силу закона.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по взносам на капитальный ремонт МКД как невыставление, неполучение или несвоевременное получение счетов, актов оказания услуг.

Срок исполнения обязательства установлен законом, и он не связан с представлением платежных документов.

Ответчику известны необходимые данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату услуг.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части несостоятельны.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов на содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом правомерно заявлено требование о неустойке на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая за период с 13 апреля 2021 года по 12 мая 2023 года составила 2 763,75 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования истцом доказаны и обоснованы, и по праву, и по размеру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года по делу № А73-7779/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.В. Жолондзь