Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Хабаровскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 28.06.2018

по делу № А73-5353/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Охотник»

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признать незаконными действий по изъятию оружия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Охотник» (далее – ООО «ТД «Охотник», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии, управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) по изъятию в период с 02 по 03.02.2018 из помещения магазина ООО «ТД «Охотник», расположенного по адресу: <...> единиц оружия; обязать Управление Росгвардии устранить нарушения закона, вследствие незаконного изъятия оружия заявителя.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие действующей лицензии и соблюдения порядка хранения и реализации охотничьего оружия; полагает, что незаконными действиями обществу причинен ущерб, в том числе в связи с невозможностью осуществления коммерческой деятельности по реализации спорного оружия.

Решением суда от 28.06.2018 заявление общества удовлетворено по мотиву того, что проверочные мероприятия совершены отделом без распоряжения и согласования проведения проверки с органами прокуратуры, а также составления соответствующего акта.

Не согласившись с данным судебным актом, управление заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы неполном выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители управления поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда, ссылаясь на то, что действовали в рамках предоставленных полномочий с учетом поступившей информации о совершении преступления, а не в рамках самостоятельной процедуры по проверке соблюдения лицензиатом требований законодательства в области оборота оружия.

Директор общества и его представитель отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение оставить без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно частями 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из указанной выше нормы права арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

Таким образом, определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что 01.02.2018 в Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) из Пограничного Управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ России поступила информация о фактах сбыта пороха и патронов персоналом магазина ООО «ТД «Охотник» гражданам, не имеющих соответствующих разрешительных документов, а также фальсификации записей в учетной документации с целью сокрытия незаконных продаж.

02.02.2017 старшим инспектором отдела ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 222.1 УК РФ, в действиях сотрудников магазина ООО «ТД «Охотник».

02.02.2017 ОП №4 УМВД России по городу Хабаровску зарегистрировано сообщение о преступлении (факт незаконного оборота оружия, продажа патронов (КУСП № 1870 от 02.02.2018 в 17 ч.32 мин), что послужило основанием для выезда следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия, изъятия учетной документации и возбуждения уголовного дела № 11801080024000142.

В ходе данных мероприятий старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии ФИО2 с участием понятых произведено изъятия 50 наименований огнестрельного оружия.

Учитывая вышеустановленное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор по изъятию оружия вытекает из правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного оружия.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия должностного лица не затрагивают права и охраняемые законом интересы заявителя как субъекта экономической деятельности, судебная коллегия приходит к тому, что в рассматриваемом случае дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 по делу № А73-5353/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Торговый Дом «Охотник» госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 06.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец