Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью научно производственная компания аквакультуры «Нереида»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2017;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017;

от Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству:ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016 №01-22/97;

от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4:не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»:не явились;

от Приморского краевого юридического общества социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью:не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Автовосход»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение от 20.06.2017

по делу № А73-1416/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью научно производственная компания аквакультуры «Нереида», Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконными действий по проведению аукциона на заключение договора водопользования, об отмене проведения аукциона

третьи лица глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Адмирал»; Приморское краевое юридическое общество социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью; общество с ограниченной ответственностью «Автовосход»; ФИО5

УСТАНОВИЛ:

научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Алеутская, д.1; далее-ООО НПКА «Нереида», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>; далее- Амурское БВУ, ответчик) в котором просило признать недействительным аукцион №276.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморское ТУ Росрыболовства), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО5, ООО «Адмирал», Приморское краевое юридическое общество социально-правовой помощи с ограниченной ответственностью, ООО «Автовосход».

До принятия судебного акта по существу спора заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона №276 по приобретению права на заключение договора водопользования, отменить проведение аукциона.

По ходатайству Приморского ТУ Росрыболовства, определением суда от 01.06.2017 последнее переведено из числа третьих лиц в число заявителей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2017 суд признал незаконными действия Амурского БВУ по проведению аукциона №276 по приобретению права на заключение договора водопользования, отказал в удовлетворении требований Приморского ТУ Рыболовствв.

Не согласившись с решением суда, Амурское БВУ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, которой заявление удовлетворено.

Согласно позиции заявителя жалобы, оспариваемые действия не влияли на материально - правовое положение истца, не несли для него никаких правовых последствий, не препятствовали осуществлять свои коммерческие интересы в отношении используемой им части акватории бухты Алеут.

Полагает, что при вынесении решения судом не был применен нормативно правовой акт, подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», не устанавливающий требований об обязательном получении согласований условий водопользования с заинтересованными государственными органами. Судом не учтен факт представления рыбоводного участка в совместное пользование, что не исключает предоставление участков акваторий водных входящих в границы рыбоводного участка, в том числе по договорамводопользования. С учетом отсутствия ограничений, в части установления обособленного вида водопользования, участки акватории водного объекта, могут предоставляться под другие цели, водопользователям. В связи с этим, полагает, что суд оказал существенную преференцию истцу, отменив торги, ограничив конкуренцию среди водопользователей, признав действия ответчика незаконными, тем самым, лишив государственный орган возможности предоставить государственную услугу, и как следствие, данным решением, суд первой инстанции, пресек получения прибыли в федеральный бюджет.

ООО НПКА «Нереида» и Приморское ТУ Росрыболовства представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с ней, указав на нарушение ответчиком при проведении аукциона пункта 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №225 от 22.05.2014, выдачу Приморским ТУ Росрыболовства отказов в согласовании условий использования водного объекта ввиду того, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, который обжалован не был. Учитывая режим эксплуатации морских рыбоводных участков, совместное водопользование является трудно допустимым, проведение аукциона напрямую нарушает права и интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.08.2017 на 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Амурского БВУ настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда в части признания незаконными действий Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона №276 по приобретению права на заключение договора водопользования.

Представитель ООО НПКА «Нереида» просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела заключение эксперта №1108/2017 от 15.08.2017 о возможном совместном использовании спорного рыбоводного участка в б. Алеут.

С учетом мнения представителя ответчика, представленное заключение приобщено к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 12 часов 35 минут. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыв судебное заседание продолжение в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кейбал М.С., при участии представителей заявителей и ответчика, которые настаивали на своих ранее доведенных до суда позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2015 между Приморским ТУ Росрыболовство (управление) и ООО НПКА «Нереида», (пользователь) на основании статьи 21 ФЗ от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 148-ФЗ), договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, заключенных по результатам решения конкурсной комиссии от 14.04.2010 (протокол № 4 конкурса 1/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае) заключен договор пользования рыбоводным участком за № 089-1/1-10-А на срок до 23.04.2030.

По условиям договора участок передан пользователю в совместное водопользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Наименование участка: РВУ №9-Хс(м), площадь 1461 га, расположен в районе бухты Алеут Приморского края. Географические координаты участка в системе координат WGS-84: A.42° 38,088' с.ш. - 131° 00,120' в.д. (береговая точка) B.42° 38,214' с.ш. - 131° 03,240' в.д, (береговая точка) C.42° 37,254' с.ш. - 131° 03,240' в.д. Р.42° 35,982' с.ш. -131° 00,120' в.д.

Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка установлен в пункте 1.2. договора: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, мидия Грея, серый морской еж, черный морской еж, морские ушки, устрица гигантская, ламинария японская.

Для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания пользователь устанавливает садки или иные технические средства (пункт 1.3. договора).

02.03.2016 ответчиком утверждена аукционная документация на проведение аукциона №276 на право заключения договора водопользования для использования части акватории бухты Алеут залива Посьет Японского моря, расположенной в Хасанском районе Приморского края площадью 0.0217 кв.км с координатами водопользования: Точка 1: 42°38/49,9//с.ш.; 131°01/41,9//в.д.; Точка 2: 42°38/52,9//с.ш.; 131°0l /42,l // в.д.; Точка 3: 42°38/56,0//с.ш.; 131°01/40,1//, в.д.; Точка 4: 42°38/55,8//с.ш.; 131°01/35,7//в.д.; Точка 5: 42°38/49,7//с.ш.; 131°01/37,5 //в.д.

Вид и способ водопользования определен аукционной документацией, как совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.04.2016. представлено 5 заявок, к участию в аукционе допущены 5 участников: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, Приморское краевое юридическое общество социально- правовой помощи с ограниченной ответственностью, ФИО5, ООО «Адмирал», ООО «Автовосход».

17.05.2016 дата проведения аукциона №276 перенесена на 30.03.2017.

Ссылаясь на отсутствие согласования с Федеральным агентством по рыболовству по условиям водопользования, так как совместное водопользование при аквакультуре и рекреации не допустимо, полагая, что проведение аукциона нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, 06.02.2017 общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд Хабаровского края, после чего, 09.02.2017 по заявлению истца в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения аукциона №276.

Поскольку аукцион №276 проводимый Амурским БВУ не завершен, ООО НПКА «Нереида» просило рассмотреть возникший спор по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе №230 (далее-Правила №230).

Пункт 3 указанных Правил №230 предусматривает, что подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляют Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В силу пункт а 4 Правил №230, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил №230).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области регулируются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Закона № 148-ФЗ, пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Как предусмотрено статьей 5 указанного Федерального закона, для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации, в частности, как совместное водопользование, так и обособленное водопользование.

Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, в том числе по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (за исключением промышленного рыбоводства), рыбопереработки, обеспечения безопасности мореплавания и аварийно- спасательных работ в районах промысла, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в части, касающейся обслуживания судов рыбопромыслового флота.

ООО НПКА «Нереида» является пользователем рыбоводным участком №9-Хс (м), предоставленным для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на условиях совместного водопользования, по договору №089-1/10-А от 11.12.2015, заключенным с Приморским ТУ Росрыболовства.

Таким образом, действующее законодательство допускает использование водных объектов в различных целях, закрепляя в зависимости от этого полномочия, как Федерального агентства водных ресурсов, так и Федерального агентства по рыболовству. При этом, возможность заключения договора водопользования и формирование его условий поставлена в зависимость от особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Само по себе представление рыбоводного участка в совместное пользование, не означает, что участок может быть предоставлен по договорам водопользования без учета требований закона, устанавливающего режим использования водного объекта.

Деятельность Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования регламентируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225.

Указанный Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при подготовке и заключении договора водопользования, в том числе для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Результатом предоставления государственной услуги является подготовка и заключение уполномоченным органом договора водопользования, который направляется на регистрацию в государственный водный реестр, мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование, оформление перехода прав и обязанностей по договорам водопользования либо отказ в оформлении перехода прав и обязанностей по договору водопользования (пункт 17 Регламента).

Пункт 24 Регламента предусматривает Перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в частности, материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации.

В соответствии с пунктом 39 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются получение отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 70 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования.

Данный пункт Регламента предусматривает, что при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти определяются условия использования водного объекта по согласованию со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения.

Согласно письма Департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края от 12.05.2017 исх. 43/1-1043, участок для товарного рыбоводства РВУ № 9-Хс(м) целиком и полностью занимает бухту Алеут залива Посьет, прилегающую к Хасанскому муниципальному району Приморского края.

Как установлено по материалам дела, в связи с поступлением в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю заявления от ФИО4 на заключение договора водопользования в целях использования части акватории бухты Алеут залива Посьет Японского моря для рекреационных целей, ответчиком в адрес Приморского ТУ Росрыболовства 08.09.2015 исх. 41-141/2272 направлен для согласования проект условий использования части акватории бухты Алеут залива Посьет Японского моря к договору водопользования на использование акватории водного объекта для рекреационных целей, схему расположения части акватории бухты Алеут, водоохраной зоны, план намеченных водоохранных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на период 2015-2020 г.

Приморское ТУ Росрыболовства, рассмотрев представленные ответчиком документы в письме от 21.10.2015 исх. 18-17/5890 сообщило, что в соответствии с Актом определения категории водных объектов от 18.01 .2012 № 211, залив Посьета отнесен к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения как водоем, который используется или может быть использован для добычи (вылова) ценных видов водных биологических ресурсов и является местом их размножения, зимовки, массового нагула и путей миграции. План намечаемых водохозяйственных мероприятий, мероприятии по охране водного объекта (часть акватории бухты Алеут) и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на период 2015 - 2020 гг. не содержит сведений по поддержанию водных биоресурсов или их восстановлению до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Отсутствие указанных выше сведений, не позволяет Приморскому территориальному управлению, согласовать условия использования части акватории бухты Алеут залива Посьета Японского моря для рекреационных целей. Предложено дополнить материалы недостающей информацией.

Аналогичный отказ был направлен в адрес ответчика 27.10.2015 (исх. 18-17/5999) на основании его повторно поступившего запроса 22.10.2015 исх. 41-160/2701.

Несмотря на полученный отказ, ответчиком была утверждена аукционная документация и организовано проведение аукциона в отношении спорного водного объекта, что прямо нарушает требования пунктов 39 и 70 Административного регламента, пункта 6 Правил №230, поскольку подготовка договора водопользования и формирование его условий в таких обстоятельствах осуществлена без учета особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима.

Поскольку ООО НПКА «Нереида» на рыбоводном участке на договорных основаниях осуществляет индустриальную аквакультуру с использованием садков для выращивания гребешка, проведение аукциона на право заключения договора водопользования части акватории бухты Алеут залива Посьет для рекреационных целей нарушает права и законные интересы ООО НПКА «Нереида».

ООО НПКА «Нереида» приводит доводы об осуществлении на рыбоводном участке № 9-Хс(м) марикультуры с использованием садков для выращивания приморского гребешка, установке на части акватории бухты Алеут залива Посьет гидробиотехнических сооружений для выращивания гребешка, в подтверждение ссылается на выполненное в рамках иного дела заключения эксперта №1108/2017 от 15.08.2017, выполненное экспертом ФИО6.

При таких обстоятельствах, действия Амурского БВУ по проведению аукциона №276 по приобретению права на заключение договора водопользования правильно признаны судом первой инстанции не соответствующими законодательству, регламентирующему предоставление водных объектов в пользование, и нарушающими права и законные интересы общества.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2017 по делу № А73-1416/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	Е.В. Гричановская