Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее управление) по делу № 04-5/10 от 27.03.2018, зарегистрированное 02.04.2018 № 4/2591 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 02.04.2018, зарегистрированного 02.04.2018 № 4/2592.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу № А73-6204/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.07.2018 по делу № А73-6204/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу № А73-6204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В Хабаровское УФАС России поступило заявление потребителя (вх. N 4/12547 от 20.11.2017) о нарушении рекламного законодательства при распространении по адресу: <...>, рекламы следующего содержания: "minicen.ru АПТЕКА МИНИЦЕН сделай заказ - купи в аптеке через час", распространяемой над входом в аптеку; "minicen.ru наша главная цель низкая цена!", распространяемой на входной двери в аптеку; "ближайшие аптеки "МИНИЦЕН" расположены по адресам: ул. Карла Маркса, 182, ул. Ленинградская, 85, ул. Суворова, 51, ТЦ "ЭВР", ул. Павла Морозова, 113, ул. Краснореченская, 46а, ул. Ленина, 77, пр-т 60 Лет Октября, 67, ул. Руднева,74, ул. Пушкина, 70, ул. Даниловского, 21. АТЕКА МИНИЦЕН лекарства со склада", распространяемой на внутренней двери.

На основании обращения Хабаровским УФАС России определением от 17.01.2018 возбуждено дело N 04-5/10 по признакам нарушения статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По результатам рассмотрения дела, комиссией Хабаровского УФАС России вынесено решение от 27.03.2018 по делу N 04-5/10 в соответствии с которым признаны ненадлежащими указанные выше рекламы.

На основании решения управления обществу выдано предписание от 02.04.2018 в соответствии с которым предписано в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: размещение любым способом, любыми средствами, в том числе в аптеках по месту осуществления деятельности, рекламы аптек "Миницен", содержащих недостоверные сведения о минимальных ценах, рекламы о возможности приобретения товаров в аптеках по другим адресам в отсутствие части существенной информации об отличии цен в аптеках по разным адресам.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Доводы жалобы общества о несогласии сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения потребителем в аптеке ООО "Созвездие" по адресу: Хабаровск, ул. Забайкальская, 24 каких- либо лекарственных товаров. Хабаровское УФАС России не проводило ценовой мониторинг лекарственных препаратов по состоянию на 15.11.2017. Потребитель не предоставила доказательств приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов в вышеуказанных аптеках по состоянию на 15.11.2017, в заявлении потребителя вообще не указывается дата приобретения каких-либо препаратов. Потребитель однозначно указывает в жалобе о том, что сравнение цен на лекарственные препараты ею производились в разные периоды, которые ей не указаны. Потребитель некорректно сравнивает лекарственные препараты. ООО "Созвездие" не согласно с доводами управления о том, что словосочетание "миницена" означает наименьшая цена. ООО "Созвездие" использует по выше указанным адресам коммерческое обозначение "Аптека миницен", что означает индивидуализацию как участника рынка. Какие-либо запросы аптечным организациям на рынке г. Хабаровска управление не делало. Информация о ценах на товары ООО "Созвездие" на сайте miniсen.ru, не является предложением к покупке. Информация (надписи) около аптеки, приведенная потребителем и управлением, не является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

Довод жалобы общества о том, что данная информация не является рекламной и не является характеристикой аптеки с низкими ценами, а служит средством индивидуализации "бренда", апелляционным судом отклоняется. Ссылки только на информацию в толковом словаре и специалиста-лингвиста в рассматриваемом случае не являются основными данными. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Пленум ВАС РФ дал судам разъяснения в пункте 28 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" о том, что оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае, слово "миницен" используется обществом совместно со словом "аптека", которое однозначно ассоциируется у рядовых потребителей с местом, в котором производится реализация лекарственных препаратов. Следовательно, совместное использование словосочетания "Аптека Миницен" воспринимается именно как возможность купить в указанном месте лекарства по минимальным ценам, прямо указывая на ценовую характеристику товаров.

Для подтверждения достоверности распространяемой по адресу: <...>, рекламной информации о минимальных ценах Хабаровским УФАС России проведен выборочный мониторинг цен на информационных сайтах на лекарственные препараты, реализуемые аптеками, осуществляющими деятельность с использованием словосочетания "аптека миницен". В выборку вошли следующие предприятия: ООО "Созвездие" (4 аптеки); ООО "Аверс Аптека миницен" (6 аптек); ООО "Образ" (1 аптека); ООО "Аконит" (1 аптека). В выборку включен 61 лекарственный препарат. Для сопоставимости цен препараты взяты по единой дозировке действующего вещества, по равному количеству единиц в упаковке и на одну дату - на 22.11.2017. В результате мониторинга Хабаровским УФАС России установлено, что по состоянию на 22.11.2017 цены в аптеке по адресу ул. Забайкальская, 24, не превышают цены в аптеках по другим адресам относятся к категории низких цен среди сравниваемых. Однако по состоянию на 15.02.2018 на отдельные препараты у рекламодателя высокая цена по сравнению с другими аптеками.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сравнимая ценовая информация мониторинга по сайтам аптек в сети "Интернет" на различные даты, обоснована использована управлением при рассмотрении дела N 04-5/10.

Несостоятелен довод жалобы общества об отсутствии в оспариваемом решении статистической обработки данных о ценах на лекарства, так как в проверка достоверности рекламы проводилась с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Соответственно приводимое мнение научного сотрудника, результаты научных исследований не имеют правового значения в данном споре.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 50, дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по заявлению лица. Содержание поданного в управление заявления потребителя соответствует пункту 12 указанных Правил.

Учитывая в совокупности изложенное, апелляционный суд считает верным вывод о несоответствии рекламы "Аптека миницен", размещенной ООО "Созвездие", требованиям пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Оспоренные обществом решение и предписание соответствуют приведенному выше законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу № А73-6204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец