Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Индастри» (далее – ответчик, ООО «Бьюти Индастри») о взыскании долга в размере 237 930 руб. 00 коп. по оплате услуг по договору от 01.11.2017г (по актам №32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 26 от 26.12.2018г.) и неустойки в размере 30 590 руб. 56 коп., начисленной за период с 31.10.2018г. по 29.03.2019г.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17 июня 2019 г. с ООО «Бьюти Индастри» в пользу ИП ФИО1 взыскан долг в размере 237 930 руб. 00 коп. и неустойка в размере 30 590 руб. 56 коп. С ООО «Бьюти Индастри» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 00 коп., с ООО «Бьюти Индастри» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Бьюти Индастри» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, между тем переход в общий порядок рассмотрения дела позволил бы ответчику ознакомиться с подлинниками представленных истцом актов об оказанных услугах и заявить об их фальсификации. Указал на то, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг на предъявленную к оплате стоимость, возражал в части взыскания неустойки и периода ее начисления.

В письменном отзыве ИП ФИО1 просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 17.06.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

01.11.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг б/н (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых услуг указывается в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость работ без учета НДС указывается в Приложениях к договору (пункт 4.1. договора).

В течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения к договору заказчик, на основании счета, выставленного исполнителем, производит предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости оказываемых услуг (пункт 4.3. договора).

Если заказчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг исполнителю, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Актами № 14 от 27.12.2017г., № 1 от 14.02.2018г., № 17 от 19.07.2018г., № 18 от 19.07.2018г., № 27 от 01.11.2018г., № 28 от 01.11.2018г., № 29 от 01.11.2018г., № 30 от 01.11.2018г., № 31 от 01.11.2018г., № 32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 36 от 26.12.2018г. подтверждается оказание услуг ответчику по договору на общую сумму 1 283 769 руб. 00 коп.

Акты подписаны сторонами без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 237 930 руб. 00 коп., а именно неоплаченными остались акты №32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 26 от 26.12.2018г.

Претензия истца от 11.01.2019 года, направленная в адрес ответчика, осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом, как следует из представленных актов об оказании услуг № 14 от 27.12.2017г., № 1 от 14.02.2018г., № 17 от 19.07.2018г., № 18 от 19.07.2018г., № 27 от 01.11.2018г., № 28 от 01.11.2018г., № 29 от 01.11.2018г., № 30 от 01.11.2018г., № 31 от 01.11.2018г., № 32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 36 от 26.12.2018г., приняты оказанные истцом услуги на общую сумму 1 283 769 руб. 00 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, образовался долг в размере 237 930 руб. 00 коп.

Доказательств оплат долга ответчик не представил, в связи с чем судом правомерно требования истца удовлетворены.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела.

Кроме этого, за просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в сумме 30 590 руб. 56 коп. за период с 31.10.2018г. по 29.03.2019г.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что если заказчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг исполнителю, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору, не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, в связи с чем требование истца в данной части правомерно удовлетворено судом.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о переходе из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела виду необходимости исследования дополнительных доказательств, определения лиц, подписавших акты об оказанных услуг и проверки факта оказания услуг в рамках договора, необходимости привлечения свидетелей и экспертов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При изложенном, с учетом оценки судом имеющихся в деле достаточных доказательств для вынесения судебного акта, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом представленных в дело актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных представителем ООО «Бьюти Индастри» и скрепленных печатями ООО «Бьюти Индастри» при отсутствии доказательств утраты печати, с учетом того, что условиями договора от 01.11.2017г право его подписания, подписания иных документов, в том числе актов выполненных работ, предусмотрено и доверено ФИО2, о чем также указано в исковом заявлении, с учетом произведенной ответчиком оплаты услуг в большей части, судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о выполнении ИП ФИО1 услуг, их принятии ОООт «Бьюти Индастри» и обязанности оплатить долг.

В силу п. 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. Результат работ передается по акту выполненных работ (п.2.1.9 договора)

В дело представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждает факт оказания услуг исполнителем и обязанность заказчика их оплатить. В связи с чем, доводы жалобы относительно отсутствия результата работ, подписания акта неуполномоченными лицами не подлежат принятию судом.

В силу п. 4.3 договора заказчик обязался внести авансовый платеж в размере 100 % стоимости оказываемых услуг в течение 5 дней со дня подписания приложения к договору.

Вместе с тем, приложение подписано в момент заключения договора 01.11.2017, на указанную дату стоимость работ в полном объеме, исходя из условий договора, определить затруднительно, в связи с чем, истцом правомерно при расчете неустойки был применен пятидневный срок для оплаты работ по каждому спорному акту. Что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части несогласия с начислением неустойки и определения периода просрочки.

Всем доводам ООО "Бьюти Индастри", продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019г по делу А73-5818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО3