Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансовое налоговое стратегическое планирование» (далее – ООО «ФНСП», должник).

Определением арбитражного суда от 06.10.2008 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 30.10.2008.

Определением от 30.10.2008 рассмотрение дела отложено на 19.11.2008.

19.11.2008 арбитражный суд принял решение об отказе Федеральной налоговой службе в признании ООО «ФНСП» несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; положения ст. ст. 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являющиеся специальными нормами относительно особенностей банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Отвечая на вопросы суда, представитель пояснил, что у него отсутствует информация о наличии либо отсутствии иных кредиторов у должника, ликвидационная комиссия фактически не работает. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит, в зависимости от установленных обстоятельств, одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанная норма права не предусматривает возможность принятия судебного акта в форме решения.

В рамках дела о банкротстве решения принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст.52 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях, указанных в ст.55 Закона о банкротстве: при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установлении фиктивного банкротства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В рамках настоящего дела в судебном заседании, назначенном с целью рассмотрения обоснованности требований Федеральной налоговой службы к ООО «ФНСП», вопрос об обоснованности требований заявителя не рассматривался. Суд пришел к выводу о ненадлежащем заявителе по делу, поскольку последний не относится к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, учитывая принятие должником 03.05.2006 решения о ликвидации юридического лица и назначение ликвидационной комиссии.

Данный вывод следует признать ошибочным, исходя из следующего.

По настоящему делу к производству принято заявление Федеральной налоговой службы, поданное в порядке ст.41 Закона о банкротстве, а не по правилам, регулирующим банкротство ликвидируемого должника (ст. ст. 224-226 Закона о банкротстве).

Необоснованна в данном случае сделанная в определении ссылка на ст. ст. 224 и 226 Закона о банкротстве, по правилам которых при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а невыполнение этой обязанности влечет последствие в виде отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. В рассматриваемом случае подлежал разрешению вопрос по заявлению уполномоченного органа, а не ликвидатора; вопрос об исключении должника из единого государственного реестра юридических лиц не ставился.

Кроме того, наличие процедуры ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников), проводимой в соответствии с требованиями ст. ст. 61-64 ГК РФ, не является препятствием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) такого юридического лица по заявлению, в том числе, уполномоченного органа и рассмотрению обоснованности заявленных последним требований. Соответствующих ограничений Закон о банкротстве не содержит.

При изложенном обжалуемое решение подлежит отмене. Апелляционная жалоба признается обоснованной.

Поскольку в данном случае судом не разрешен вопрос по существу заявленного Федеральной налоговой службой требования, при этом неправомерно принят судебный акт в форме решения, в то время как надлежало вынести определение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вопрос направить на новое рассмотрение применительно к п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 ноября 2008 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11273/2008-36 отменить.

Вопрос по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансовое налоговое стратегическое планирование» несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко