Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расторжении договора аренды, возложении обязанности привести занимаемое нежилое помещение в прежнее состояние и освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.10.2018 №23 в размере 48 873 руб. 36 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 10.09.2019 в сумме 11 549 руб. 78 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; о расторжении договора от 18.10.2018 №23 на передачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029; об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029, в первоначальное состояние согласно приложению №6 к договору на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, от 18.10.2018 №23; об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права самостоятельно исполнить решение суда о приведении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер87:05:000000:6029, в первоначальное состояние согласно приложению №6 к договору на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, от 18.10.2018 №23 с отнесением на ответчика 100% расходов на приведение недвижимого имущества в первоначальное состояние в случае неисполнения последним решения суда в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

Решением суда от 06.07.2020 заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворены частично, суд расторг договор аренды №23 от 18.10.2018 и обязал ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029 в прежнее состояние согласно приложению №6 к договору аренды №23 от 18.10.2018, освободить и передать по акту приёма-передачи управлению. В случае неисполнения предпринимателем решения о приведении помещения в первоначальное состояние суд предоставил управлению возможность самостоятельно исполнить решение суда в этой части с отнесением расходов на предпринимателя. С предпринимателя в пользу управления взыскано 112 987 руб. 49 коп., из них: 64067 руб. 16 коп., задолженность по договору, 48 920 руб.33 коп., пени за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 с продолжением начисления и взыскания пеней в размере 0,2 % на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга; 16 368 руб., государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Управление в отзыве на жалобу против снижения размера неустойки возражало по приведённым в нём основаниям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 21.05.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2018 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности №23, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды имущество, учтенное в составе муниципальной казны городского округа Анадырь: нежилое помещение, общая площадь 73,4 кв.м., этажность 1, тип: нежилое помещение, кадастровый номер: 87:05:000000:6029, адрес: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет15 193 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды установлен с 18.10. 2018 по 17.10.2028.

По акту приема-передачи от 18.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванное нежилое помещение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной оплаты, а также на нарушение предпринимателем условий договора, на незаконную перепланировку и переоборудование объекта аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который установив наличие оснований для досрочного расторжения договора, проверив соблюдение арендодателем порядка направления уведомления о расторжении договора, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Предметом апелляционного обжалования является размер неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование управления в части взыскания неустойки в полном объеме, с учетом положений статей 330, 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности и необоснованности заявленной ко взысканию неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, в рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт нарушения стороной ответчика сроков внесения арендных платежей в рамках спорного договора, ввиду чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности применения к предпринимателю такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки, установленной в пункте 4.2. договора аренды на дату прекращения судом договорных обязательств.

Вместе с тем, судом не учтено, что после расторжения договора аренды арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до момента возврата имущества арендодателю.

В связи с чем вывод суда об обоснованности требования истца о начислении пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.067.2020 по день фактической оплаты долга, следует признать ошибочным, сделанным без учёта судебной практики, обобщенной в пункте 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 .01. 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №9895/05.

Таким образом, с учетом изложенного в совокупности с представленными в обоснование апелляционной жалобы доказательствами оплаты задолженности, пени, направления заявление о передаче нежилого имущества арендодателю и дату его поступления в администрацию городского округа, решение суда первой инстанции следует признать подлежащим изменению, довод жалобы о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ - отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2020 по делу №А80-630/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 января 2002 года, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 18.10.2018 № 23 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, за период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 64067 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 48920 рублей 33 копейки, а всего 112987 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, с начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01 июля 2020 года по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор от 18.10.2018 № 23 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, заключенный между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общая площадь 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029, в первоначальное состояние согласно приложению № 6 к договору от 18.10.2018 № 23 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, освободить его и передать по акту приема-передачи Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь право самостоятельно исполнить решение суда о приведении нежилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. II, общая площадь 73,4 кв.м., кадастровый номер 87:05:000000:6029, в первоначальное состояние согласно приложению № 6 к договору от 18.10.2018 № 23 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, с отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова