Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 по делу № А73-10481/2020 (вх. № 37969) по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, передать имущество должника, истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 12.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передать имущество должника (транспортное средство), о представлении сведений; об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <...>; об истребовании сведений.

От ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска поступили запрошенные судом сведения о счетах ФИО3 К судебному заседанию поступили сведения от УМВД России по Хабаровскому краю.

Финансовый управляющий требования уточнил, согласно которым он просит: обязать ФИО3 представить финансовому управляющему ФИО2 сведения об основаниях пользования жилым помещением по адресу: <...>, с предоставлением документов, подтверждающих право владения названным помещением; передать финансовому управляющему ФИО2 автотранспортное средство «СУЗУКИ ЭСКУДО», гос.рег.номер О709МР27, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; представить финансовому управляющему ФИО2 сведения о месте ведения деятельности, размере полученных доходов, имеющихся активах ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>); обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска (680003, <...>) в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) представить сведения об открытых счетах ФИО6, открытых физическим лицом и индивидуальным предпринимателем по состоянию на дату составления ответа на запрос; обязать ПАО «ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта-Банк», ООО «Банк Раунд», АО «Газпромбанк» представить сведения об открытых/закрытых счетах физического лица и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>); обязать ПАО «Сбербанк» представить детализацию финансовых операций с указанием оснований платежа, сведений о получателях/плательщика, отчеты по счетам 40817 810 1 7000 0125485, 40817 810 7 7000 6078224, 40817 810 9 7000 3029526, 40817 810 6 7000 6047931, 40817 810 8 7000 3140550, принадлежащих супруге должника - ФИО3. Также, согласно уточнённым требованиям, просит выделить в отдельное производство требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу <...>, в жилое помещение по адресу: <...>, (в том числе, путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении); привлечь к участию в выделенном обособленном споре ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

На основании ч.3 ст. 130 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о выделении требований о предоставлении доступа в жилые помещения в отдельное производство, привлечении к участию в обособленном споре ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, отказано.

Определением от 01.06.2022 требования финансового управляющего удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему автотранспортное средство «Сузука Эскудо», гос.рег.номер О709МР27, паспорт транспортного средства на автомобиль, предоставить сведения о месте ведения деятельности, размере полученных доходов, имеющихся активах ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>); в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал сведения о счетах ФИО6 в Банках, в удовлетворении остальной части требований – отказал.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ФИО3 предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: <...>, о предоставлении сведений об основаниях пользования жилым помещением, с предоставлением документов, подтверждающих право владения помещением; об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что супруги, фактически, проживают по адресу: <...>, по мнению заявителя, в жилом помещении может находится имущество, составляющее конкурсное массу. До настоящего времени доступ в жилые помещения супруги не предоставили, возможность провести опись имущества у финансового управляющего отсутствует. Также указывает, что отказав в удовлетворении требований, суд сделал невозможным исполнение определения суда от 01.06.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы, в отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены в ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Согласно п.8 указанной статьи, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 ст.213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В соответствии с п.7 ППВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В п. 39 ППВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника (принадлежащее должнику и его супруге на праве общей (совместной) собственности) возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия исполнительного производства о том же предмете исполнения.

Определением суда от 01.06.2021 по настоящему делу суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилое помещение по месту регистрации должника, расположенное по адресу: 680007, <...>.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта, в соответствии с правилами вскрытия жилого помещения по правилам, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

Судебный акт от 01.06.2021 свойства исполнимости (ч.1 ст.16 АПК РФ) не утратил. Обстоятельства, установленные судебным актом повторной оценке не подлежат (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Доказательств принадлежности жилого помещения по адресу: <...> ФИО3 на праве собственности, финансовым управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2022 по делу № А73-10481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина