Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на определение от 27.06.2018

по делу № А73-10435/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Серга Д.Г.

по заявлению некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»

к отделу судебных приставов по Комсомольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

установил:

некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» (далее – НК «КПП») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО при организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005170836, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-250/2015, по взысканию задолженности в размере 50 000 руб. с должника ИП ФИО2 в пользу НК «КПП».

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-10435/2017, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017 по делу № А73-10435/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично.

22.03.2018 НК «КПП» в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о взыскании с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 27.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – определение отменить и принять новый судебный акт об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы считает, что общая сумма оказанных юридических услуг не может превышать более 15 000 руб., т.к. данное дело не относится к категории сложных и судебная практика по подобным спорам сформирована, подготовка заявления не составляет большой сложности для квалифицированного юриста, материалы дела не содержат большого количества документов подлежащих изучению, сбор дополнительных документов представителем истца не осуществлялся, жалоба состоит из дублирования норм законодательства об исполнительном производстве, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

В отзыве на апелляционную жалобу НК «КПП» не согласилось с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

НК «КПП», извещенное о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направило представителя.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из пункта 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебной коллегией установлено, что между НП «Красноярск против пиратства» (заказчик) и ООО «Сибирская юридическая компания «ПРАВО» (исполнитель) 11.07.2017 заключен договора на оказание юридических услуг № 11/7/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплект юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе: подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

Согласно пункту 2.1. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела; подготовить исковое заявление, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу, в случае необходимости подготовить претензию; отслеживать посредством системы мой арбитр, картотеки дел, размещенной по адресу: http://kad.arbitr.ru/, ход производства по делу, подготавливать необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела; подготавливать письменные пояснения, апелляционные и кассационные жалобы, жалобы на действия (бездействия) сотрудников ФССП РФ, возражения на отзывы ответчика, письменные пояснения по делу и иные документы, необходимые для своевременного и полного рассмотрения дела; оказывать консультационные услуги по вопросам права; оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя определяется в протоколах согласования. В соответствии с протоколом согласования к договору от 11.07.2017 № 11/7/17 сторонами согласован перечень наименований ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществить иные действия, предусмотренные пп. 2.1.1-2.1.6 Договора № 11/7/17 от 11 июля 2017 г, а так же стоимость оказания услуг по каждому делу, а именно: по признанию незаконными действий ФССП России и всех виновных лиц в рамках исполнительного производства № 93180/15/27008-ИП от 23.10.2015, находящегося на исполнении в ОСП по Комсомольскому району, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - стоимость услуг 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно калькуляции судебных расходов в сумму 25 000 руб. включено: жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на 11 стр. - 14 000 руб.; возражение на отзыв ответчика на 5 стр. - 10 000 руб.; ходатайство о применении систем видеоконференц-связи на 1 стр. - 500 руб.; ходатайство о приобщении дополнительных документов на 2 стр. - 500 руб.

Оплата услуг по договору произведена НП «Красноярск против пиратства» платежным поручением от 01.03.2018 № 279 на сумму 50 000 руб.

По факту оказания юридических услуг по вышеуказанному договору сторонами подписан акт от 14.02.2018 об оказании услуг.

Таким образом, заявленные к взысканию НП «Красноярск против пиратства» расходы документально подтверждены.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции правомерно счел сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что общая сумма оказанных юридических услуг не может превышать более 15 000 руб., апелляционным судом отклоняется, поскольку УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО соответствующих доказательств не представило.

В связи с этим, сам по себе довод о том, что настоящее дело не относится к категории сложных, судебная практика по ним сформирована, не свидетельствует о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 27.06.2018 по делу № А73-10435/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец