Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (переименован в Комитет торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – министерство, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – ООО «Натали», ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО «Натали» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Изъятая у ООО «Натали» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.06.2018 алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении к административной ответственности с применением наказания в виде предупреждения и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью нарушений.

Административный орган не согласился в отзыве на апелляционную жалобу с позицией общества, просил решение суда оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в апелляционной жалобе административный орган сообщил суду об изменении наименования учреждения на Комитет торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, предоставив копии соответствующих документов.

Позиция административного органа, изложенная в отзыве на жалобу, поддержана его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО «Натали», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2018 по 10.07.2018 должностными лицами министерства на основании приказа от 08.06.2018 № 1041 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Натали» требований законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при осуществлении деятельности в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>.

19.06.2018 в рамках проверочных мероприятий должностным лицом министерства проведен осмотр помещений торгового павильона общества, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в количестве 129 единиц, что зафиксировано протоколом осмотра от 19.06.2018, составленным в присутствии директора ФИО2 и двух понятых.

Проверкой установлен факт нарушения обществом требований статей 10.2, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), что выразилось в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без соответствующей лицензии.

По результатам проверки должностным лицом министерства в присутствии директора ООО «Натали» ФИО2 составлен соответствующий акт от 10.07.2018 № 555.

Обнаруженная в торговом павильоне алкогольная продукция в количестве 129 единиц изъята и передана на хранение в министерство по адресу: <...>, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.06.2018.

По установленным проверкой фактам в отношении ООО «Натали» с участием директора составлен протокол от 10.07.2018 № 555-3 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16. и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, по результатам рассмотрения которых суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ содержится запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции; на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 в торговом зале и складе магазина, расположенном по ул. Интернациональная, д. 19 в с.Таежное, Хабаровского района, Хабаровского края, находящемся в пользовании у ООО «Натали», должностными лицами контролирующего органа установлен факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 № 555-3, пояснениями директора ООО «Натали» ФИО2, актом проверки от 10.07.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 19.06.2018, протоколом осмотра от 19.06.2018, иными материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе нашел подтверждение факт незаконного оборота юридическим лицом алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях ООО «Натали» событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд также обоснованно признал доказанной вину юридического лица во вменяемых правонарушениях, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению требований Закона № 171-ФЗ. Общество имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии в действиях ООО «Натали» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку вменяемый обществу незаконный оборот алкогольной продукции объединен одним действием, нарушения выявлены в ходе одной проверки, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ правомерно назначил основное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, снизив его в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 1 500 000 рублей.

Изъятая у общества в ходе проверки алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обоснованно признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.4.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2003 № 17-П указал на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам потребителей и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

ООО «Натали» не представило доказательств, что совершение правонарушений обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Кроме того, суд нашел, что совершенные правонарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018 по делу № А73-18200/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец