Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Стайер», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – администрация), изложенного в письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 общей площадью 3 792,2 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Ленинского района в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской; о признании незаконным постановления администрации от 20.01.2017 № 150-па от о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора аренды спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – комитет).

Решением суда от 13.06.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме по мотиву соответствия оспариваемых актов действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стайер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене, по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением статьей 39.6, 39.8 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель общества в судебном заседании 12.09.2017 просил жалобу удовлетворить и отменить судебное решение, поддержав доводы в полном объеме.

Администрация и комитет, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили, в связи с чем, в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалобы отложено до 03.10.2017.

28.09.2017 от администрации поступил отзыв на жалобу, в котором она полагает, что принятое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

02.10.2017 от комитета поступил письменный отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения и рассмотреть дело без его участия.

В заседании суда второй инстанции 03.10.2017 представитель общества на своей позиции настаивал.

Представитель администрации отклонила требования заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.06.2013 между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Стайер» заключен договор аренды земельного участка № 7553/3, предметом которого является аренда земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м., находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре в Ленинском округе города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской, занимаемый автостоянкой.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.07.2013 по 01.06.2016.

09.02.2016 общество обратилось к арендодателю с заявлением № 14/02, о заключении нового договора без проведения торгов в целях использования – под размещение автостоянки.

Письмом от 28.06.2016 администрация просила арендатора освободить земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды

Кроме того, письмом от 06.10.2016 администрация также уведомила общество о возможности приобретения права аренды на указанный участок в порядке статьи 39.11 ЗК РФ путем участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и том, что в настоящее время проект постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 для организации автостоянки (временного сооружения), расположенного на пересечении ул. Калинина и ул. Уральской, находится на стадии согласования.

20.01.2017 и.о. главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре издано постановление № 150-па о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка на 5 лет.

Далее, ООО «Стайер» вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 15.03.2017 № 04/03 о предоставлении письменного ответа на заявление от 09.02.2016 № 14/02.

Письмом от 27.03.2017 за № 1-1-37/4386 администрация сообщила заявителю о том, что предоставление земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения в аренду для устройства автостоянки без проведения торгов законодательством не предусмотрено, соответственно, общество не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Посчитав отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка и постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды этого земельного участка незаконными, ООО «Стайер» оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

На дату обращения общества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и на дату окончания срока действия договора аренды земельного участка действовал Земельный кодекс РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, статьей 39.6 Кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Следовательно, право на заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть реализовано при комплексном применении норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Поскольку заявление о заключении нового договора аренды без проведения торгов подано ООО «Стайер» после 01.03.2015, то есть когда действовали новые положения закона, принимая во внимание, что первоначальное предоставление обществу по договору аренды от 11.06.2013 № 7553/3 земельного участка, занимаемого автостоянкой, без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления обществу земельного участка вне процедуры торгов, ввиду чего, не соблюдено условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к тому, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к спорным отношениям подпадают под действие подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, не принимается во внимание, так как основана на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В настоящем деле спорный договор аренды земельного участка заключался под размещение автостоянки. Целью обращения общества в уполномоченный орган о заключении нового договора также являлось размещение автостоянки, что нельзя отнести к комплексному освоению территории.

Относительно возражения общества о том, что договор аренды от 11.06.2013 не расторгался.

Из представленного в материалы дела договора, заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ООО «Стайер», видно, что срок его действия установлен с 01.07.2013 по 01.06.2016.

Кроме того, в рамках дела № А73-18109/2016 рассмотрен иск Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ООО «Стайер» о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 площадью 3792,2 кв.м., расположенный в зоне пересечения ул.Калинина и ул.Уральской в городе Комсомольск-на-Амуре.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии намерения арендатора продлить договор аренды спорного участка либо в безусловном порядке предоставить земельный участок в аренду на новый срок, у второй инстанции не имеется.

Также апелляционный суд соглашается с тем, что оспариваемым отказом фактически не нарушаются права ООО «Стайер».

Арбитражным судом верно отмечено, что в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 06.10.2016 администрация уведомила общество о возможности приобретения права аренды на указанный участок в выше установленном порядке.

Следовательно, заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебная коллегия также поддерживает вывод арбитражного суда, касающийся обжалования постановления администрации от 20.01.2017 № 150-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», поскольку он основан на положениях статьи 3.3 Ф Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39.11 ЗК, регламентирующих полномочия, порядок и действия уполномоченного органа по спорному вопросу.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу №А73-4299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017 № 735 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец