Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании 29 855 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 г. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии со статьей 229 АПК РФ, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что обязанность по возмещению расходов истца, в том числе, понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установлена пунктом 6.7 договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 10.02.2015 № ФГК-24-15. Факт ремонта документально подтвержден, ответчик признал наличие технологического дефекта, а равно некачественное проведение деповского ремонта и добровольно уплатил 6 299,03 руб., однако в нарушение условий договора необоснованно отказывается оплачивать расходы, понесенные на оплату провозных платежей по передислокации вагона № 68681808 из ремонта.

Открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения. Ответчик указывает, что нельзя отнести к убыткам истца оплату провозной платы за передислокацию вагона из ремонта, так как вагон был направлен не на станцию отцепки в ТР-2 и не на ближайшую станцию к ВЧДЭ, проводившему текущий отцепочный ремонт вагона № 68681808, а третьему лицу (грузополучателю) – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Следовательно, правовые основания для оплаты провозной платы в сумме 29 855 руб. за передислокацию вагона со станции Хабаровск 2 Дальневосточной ж.д. до станции Латыши Западно-Сибирской ж.д., отсутствуют.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.02.2015 № ФГК-24-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчик (ответчик) обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. Производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации, связанной с ремонтом и эксплуатацией грузовых вагонов, действующей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок, согласно абз.2 пункта 6.1. договора от 10.02.2015 № ФГК-24-15 на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых

вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В период гарантийного срока вагон № 68681808 эксплуатационный вагонным депо ОАО «РЖД» (перевозчика) был отцеплен и произведен текущий отцепочный ремонт, на основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенному между истцом и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4. договора от 10.02.2015 № ФГК-24-15 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или на Предприятие Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Пунктом 6.2. договора от 10.02.2015 № ФГК-24-15 предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо документом, введенным в действие взамен него.

По результату проведенного, установленным порядком, расследования выявлено наличие технологической неисправности, ставшей причиной отцепки указанного грузового вагона, и оформлен акт рекламация.

Из обстоятельств дела следует, что истцом по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузового вагона понесены расходы в размере 36 154,03 руб. без учета НДС.

Ответчик, признал наличие технологического дефекта, а равно некачественное проведение деповского ремонта, в результате чего, в добровольном порядке частично удовлетворил претензионные требования истца и оплатил в размере 6 299,03 руб. (платежное поручение № 1200 от 14.04.2017).

Расходы, понесенные на оплату провозных платежей из ремонта в размере 29 855 руб. ответчик отказывается оплачивать.

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали (л.д. 44).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 307, 393 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузового вагона истцом понесены расходы в размере 36 154,03 руб. без учета НДС, в том числе расходы, понесенные по оплате провозных платежей по передислокации вагона из ремонта на сумму 29 855,71 руб.

Факт ремонта документально подтвержден, ответчик признал наличие технологического дефекта, а равно некачественное проведение деповского ремонта и добровольно уплатил 6 299,03 руб., расходы, понесенные на оплату провозных платежей по передислокации вагона № 68681808 из ремонта не оплачены.

В соответствии с пунктом 6.7. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагона на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с указанным договором ответчик произвел плановый (деповской) ремонт грузового вагона № 68681808, что подтверждается актом выполненных работ и не опровергается ответчиком.

В железнодорожной транспортной накладной ЭШ357746 указано на основание передислокации вагона – «из ремонта».

Из условий договора не следует, что вагон из ремонта должен быть направлен только на станцию отцепки или на ближайшую станцию.

Принимая во внимание признание ответчиком технологического дефекта, послужившего основанием для отцепки вагона, а также обязанность ответчика по возмещению расходов истца понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установленную пунктом 6.7 договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что нельзя отнести к убыткам истца оплату провозной платы за передислокацию вагона до станции грузополучателя, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда следует отменить, исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» 29 855 руб. удовлетворить.

Расходы истца по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2017 г. по делу № А73-6730/2017 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы, понесенные на оплату провозных платежей из ремонта в размере 29 855 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская