Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Артели старателей «Герой»: представитель не явился;

от Межрайонного отделения судебных приставов по Магаданской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артели старателей «Герой»

на решение от 29.11.2021
по делу № А37-2011/2021
Арбитражного суда Магаданской области

[A1] по заявлению общества с ограниченной ответственность Артели старателей «Герой»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Магаданской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 19.08.2021,
заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Артель старателей «Герой» (далее - ООО АС «Герой», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – СПИ МОСП по ИОСИП УФССП России по Магаданской области) ФИО2 о расчете и взыскании неустойки от 19.08.2021 в сумме 340000 руб., об обязании СПИ изменить постановление о расчете и взыскании неустойки от 19.08.2021, установив период взыскания неустойки с 29.05.2021 по 08.07.2021, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 205000 руб.

К участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: учитывая, что ООО АС «Герой» были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу № А37-3382/19 в полном объеме, а судебным приставом-исполнителем, как лицом, принявшим

[A2] оспариваемый акт, не доказано обратное, у Арбитражного суда Магаданской области отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления СПИ от 19.08.2021 о расчёте и взыскании неустойки, законным; истребование (Лысенко М.Ф.) иных, не предусмотренных решением суда по делу №

А37-3382/19, документов, заявитель жалобы расценивает исключительно как злоупотребление правом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФИО1 отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 26.05.2020 по делу № А37-3382/2019 Арбитражного суда Магаданской области на ООО АС «Герой» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ФИО1 заверенные надлежащим образом сведения и документы о деятельности ООО АС «Герой»: список аффилированных лиц ООО АС «Герой» по состоянию на 28 ноября 2019 года; расшифровки всех строк актива и пассива бухгалтерского баланса ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); сведения о местонахождении имущества ООО АС «Герой» по состоянию на 28 ноября 2019 года, о передаче имущества в пользование третьи лицам (договорах аренды, лизинга либо иных договоров по состоянию на 28 ноября 2019 года в случае наличия); сведения о расчетных и иных счетах ООО АС «Герой» в банках по состоянию на 28 ноября 2019 года; список всей дебиторской задолженности, наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года; список всей кредиторской задолженности, наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 года; расшифровку полученной

[A3] ООО АС «Герой» выручки по видам деятельности за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); расшифровку прочих доходов ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); расшифровку прочих расходов ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); сведения о привлечении ООО АС «Герой» к административной ответственности в 2017 - 2019 годах (по состоянию на 28 ноября 2019 года); сведения о дате очередного/внеочередного собрания участников ООО АС «Герой»; сведения о выданных ООО АС «Герой» доверенностях за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо указанием объема полномочий по таким доверенностям; информацию о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам; заверенные надлежащим образом копии следующих документов ООО АС «Герой»: бухгалтерский баланс (с пояснительными записками) за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, а также все иные формы бухгалтерской отчетности ООО АС «Герой» за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года; штатное расписание ООО АС «Герой», актуальное на дату подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС «Герой» дебиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС «Герой» кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все договоры, заключенные ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года), в том числе договоры залога имущества ООО АС «Герой» и сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры; документы об отчуждении имущества и имущественных прав ООО АС «Герой» (в том

[A4] числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской задолженности, в том числе по договорам цессии за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года), а также документы о расчетах по данным договорам; отчеты об оценке принадлежащего ООО АС «Герой» имущества по состоянию на 28 ноября 2019 года (при наличии); акты зачета, соглашений об отступном, новации обязательства, заключенные ООО АС «Герой» в период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все протоколы общих собраний участников ООО АС «Герой» с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); все протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО АС «Герой» с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) (при наличии); заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО АС «Герой», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) (при наличии); устав ООО АС «Герой» со всеми принятыми изменениями по состоянию на 28 ноября 2019 года; все приказы, распоряжения и иные распорядительные документы директора ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год, 2018 год, 1-3 квартал 2019 года; книги покупок и продаж с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года); расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2017-2018 годы; расчет по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2017-2018 годы; расчет сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2017-2018 годы.

[A5] Решением от 26.05.2020 по делу № А37-3382/2019 также предусмотрено: в случае неисполнения ООО АС «Герой» решения суда в добровольном порядке, взыскать с последнего в пользу Лысенко М.Ф. судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что судебная неустойка присуждена одновременно с вынесением решения арбитражного суда по делу № А37-3382/2019 о понуждении ООО АС «Герой» передать ФИО1 копии документов; при этом в решении установлен порядок определения

[A6] неустойки, а именно - 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный срок.

Таким образом, решение суда по делу № А37-3382/2019 в части взыскания неустойки подлежало принудительному исполнению по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, то есть, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, с 26.08.2020.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.06.2018 № 1626-О указал, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом; судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительный лист, не вправе оценивать его законность, а в точном соответствии с требованиями, содержащимися в нем, должен обеспечить его исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых

[A7] вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества; при этом указанный Закон не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определенным временным промежутком.

Согласно пункту 16 Информационного письма № 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Установив, что на дату, когда обязательство должно было быть исполнено в натуре, то есть на 26.08.2020, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, 09.12.2020 СПИ было вынесено постановление о взыскании с ООО АС «Герой» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда за период с 26.08.2020 по 27.10.2020 в сумме 315000 руб.

Обществом указанное постановление СПИ было обжаловано в Арбитражный суд Магаданской области, который решением от 16.04.2021 по делу № А37-2881/2021 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления СПИ от 09.12.2020 о расчете и взыскании неустойки в сумме 315000 руб. отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № 06АП-3126/2021 решение от 16.04.2021 по делу

№ А37-2881/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО АС «Герой» - без удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах установили, что общество 20.10.2020 направило судебному приставу-

[A8] исполнителю письмо от 20.10.2020 № 20/10, в котором указало, что требования исполнительного листа исполнены 17.08.2020 путем передачи документов на 1467 листах представителю взыскателя - Петрову Д.А.

К названному письму приложена копия отзыва на иск от 16.08.2020 № 16/08 с отметкой ФИО3 (представитель ФИО1) о получении документов. При этом конкретный перечень документов с указанием их реквизитов отсутствовал.

В приложенной копии отзыва на иск также была сделана отметка об отсутствии документов, перечисленных в его пункте 13 - информация обо всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам.

В резолютивной части решения суда по делу № А37-3382/2019, содержится указание, как на конкретные документы, так и на документы, характеризующиеся только родовыми признаками (период времени и т.д.), в связи с чем, при решении вопроса о факте надлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем мог быть принят конкретный перечень документов с указанием реквизитов каждого из них, представленный должником, в соотнесении их с документами, перечисленными в исполнительном листе и при отсутствии возражений взыскателя.

В заявлении от 27.10.2020 представитель ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству, подтвердил факт представления ему должником части документов с отзывом на иск от 16.08.2020 № 16/08 в рамках рассмотрения дела № А37-1698/2020, в то же время он указал, что не все документы были представлены, что отражено в заявлении от 03.09.2020 с уточненным перечнем.

Данный уточненный перечень взыскатель представил также в указанном выше заявлении СПИ от 27.10.2020, из которого следует, что не представлены документы, в частности, - документы во исполнение условий представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым отчетам, трудовые договоры, приказы о приеме на работу.

[A9] Таким образом судами двух инстанций установлено, что решение суда по делу № А37-3382/19 в установленный в нем срок в полном объеме не исполнено, а именно в части представления Лысенко М.Ф.: - информации о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам; - банковских выписок и платежных поручений по всем расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года).

Впоследствии в судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил факт представления обществом вышеназванных отсутствующих документов, а именно информации о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбужденных Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в отношении ООО АС «Герой» за период с 11 мая 2017 года и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 года) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено представителем взыскателя, что письмом от 28.06.2021 № 28/06 ООО АС «Герой» предоставило взыскателю вышеуказанные банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам за период с 11 мая 2017 года и по 28 ноября 2019 года.

На этом основании, 09.07.2021 ООО АС «Герой» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением № 09/07 об окончании исполнительного производства № 39039/20/49002-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2 отметил, что согласно исполнительному документу арбитражного суда на должника возложена обязанность представить сведения и копии документов, в том числе договоры, заключенные ООО АС «Герой» за

[A10] период с 11.05.2017 и до дня подачи искового заявления, то есть до 28.11.2019; при этом исполнительный документ не содержит список какие именно договоры необходимо представить, а лишь период их заключения; согласно информации взыскателя от 26.07.2021 б/н должником не были представлены документы во исполнение условий обозначенных договоров.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также указал, что из анализа выписок по операциям по счетам ООО АС «Герой» в банках взыскателю стало известно о том, что до настоящего времени должником не представлены документы, которые должны быть у общества, а именно - документы во исполнение условий ранее представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым отчетам, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, перечисленные в заявлении от 03.09.2020, о чем ранее указывалось судами в судебных актах по делу № А37-2881/2020 ( № 06АП-3126/2021).

Кроме того, на не представление этих документов взыскателем было также указано в письме от 26.07.2021 б/н в ответ на обращение ООО АС «Герой» от 11.06.2021 № 11/06.

Письмо от 26.07.2021 б/н о не представлении документов во исполнение условий представленных договоров также было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 (получено 28.07.2021), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 23003.

В свою очередь ООО АС «Герой» письмом от 09.07.2021 № 29/07, полученным 30.07.2021, вновь сообщило СПИ об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом доказательств представления взыскателю отсутствующих документов во исполнение условий ранее представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, как верно установил суд, при наличии документально подтвержденных возражений взыскателя относительно полноты полученных от должника документов, у СПИ отсутствовали основания для признания решения суда исполненным в полном объеме.

[A11] должны быть произведены за период с 29.05.2021 по 08.07.2021 (по мнению общества, дата фактического исполнения решения суда в полном объеме), в связи с чем, размер неустойки должен быть определен в 205000 руб. (41 день х 5 000 руб.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 49002/20/53190 о расчете и взыскании неустойки за период с 26.08.2020 по 27.10.2020, в размере 315000 руб.

И поскольку по состоянию на 04.08.2021 должником не были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, 19.08.2021 СПИ обоснованно вынесено оспариваемое постановление о расчете и взыскании неустойки за период с 29.05.2021 по 04.08.2021 в размере 340000 руб.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом, период расчета неустойки, а, следовательно, и размер судебной неустойки, определен судебным приставом-исполнителем правильно.

Таким образом, судом установлено, что решение суда по делу

№ А37-3382/19 в определенный в нем срок в полном объеме не исполнено, а именно в части представления ФИО1: документов во исполнение условий ранее представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым отчетам, трудовые договоры, приказы о приеме на работу за период с 11.05.2017 до 28.11.2019, перечисленные в заявлении от 03.09.2020, а также в информации взыскателя от 26.07.2021 б/н, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что должником представлены ФИО1 все имеющиеся у общества документы, иные документы отсутствуют.

Однако, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при

[A12] этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); в такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при наличии обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При этом сведений о том, что заявитель осуществлял перечисленные выше действия, в срок, установленный решением суда, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судом отклонен довод представителя заявителя о невозможности представления документов по причине их отсутствия в обществе.

Возможность освобождения общества от предоставления участнику информации, которая в соответствии с законодательством должна находиться в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует, и общество не предпринимает мер к ее восстановлению, действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств невозможности представления документов по причинам, не зависящим от ООО АС «Герой», ни СПИ, ни в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что у СПИ имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 19.08.2021 о расчете и взыскании неустойки в сумме 340000 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

[A13] Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 ноября 2021 года по делу № А37-2011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна