Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 14.06.2022 по делу № А73-1752/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 267 500 руб. 50 коп.; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Евраз торговая компания», акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат»,

установил:

акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладной № ЭЖ 694166 в сумме 2 267 500 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Евраз торговая компания», акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат».

Решением от 14.06.2022 иск удовлетворен частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Находкинский морской рыбный порт» взыскана неустойка в размере 251 305 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 3 811 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, в части взыскания неустойки в размере 251 305 руб. 80 коп. отказать.

[A1] Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку предметом иска является требование о взыскании пени за просрочку в доставке груза за период с 16.11.2021 по 21.11.2021, то суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав задолженность за 22.11.2021.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 18.07.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Находкинский морской рыбный порт» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение от 14.06.2022 изменить, в части взыскания неустойки за просрочку доставки груза по накладной № ЭЖ694166 на сумму 251 305 руб. 80 коп. отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В октябре 2021 года со станции отправления «Смычка» на станцию назначения «Рыбники (эксп.)» Дальневосточной железной дороги в адрес получателя – АО «НМРП» по железнодорожной накладной № ЭЖ 694166, в непрямом международно-водном сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны с грузом.

Вагоны, следовавшие по указанной железнодорожной накладной, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «НМРП» в адрес ответчика претензии № 1204/01 от 30.11.2021 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке несет ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным

[A2] транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Из представленного в материалы экземпляра железнодорожной накладной № ЭЖ 694166, следует, что срок доставки вагонов истекал 16.11.2021. При этом поименованные в

[A3] иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения 21.11.2021, то есть с превышением установленного срока доставки.

Данный факт подтверждается контррасчетом ответчика и им не оспаривается. Таким образом, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно расчету истца просрочка по накладной в части всех без исключения вагонов составила 5 суток (16.11.2021-21.11.2021).

УЖТ РФ и Правила № 245 не исключают возможность согласования субъектами перевозочного процесса сроков доставки грузов и порожних вагонов, отличных от нормативных.

В силу прямого указания статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Пунктом 15 Правил № 245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу № А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А82-3436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209 и глава 34 ГК РФ).

На необходимость учета специфики договорных связей участников перевозочного процесса, а также принадлежности конкретных единиц подвижного состава для решения вопроса о наличии оснований для увеличения сроков доставки в порядке статьи 33 УЖТ РФ и пункта 15 Правил № 245, также прямо указано в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В рассматриваемом случае истец выступал в качестве грузополучателя по накладной № ЭЖ694166. Грузоотправителем по накладной является АО «Евраз НТМК», плательщиком – ООО «Евраз ТК».

В качестве клиента по договору № 3/17-128 от 27.10.2017 выступает, в том числе АО «Евраз НМТК».

[A4] ООО «Евраз ТК» направило в адрес ОАО «РЖД» заявку № 182-СР от 30.10.2021 на оказание услуг по временному размещению 65 вагонов (в числе которых названы и спорные вагоны) на путях общего пользования. Срок временного размещения согласно заявке составил 5 суток.

Заявка принята перевозчиком, зарегистрирована под входящим № 7191 от 31.10.2021, согласована.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

В рассматриваемой ситуации в договоре на увеличение срока доставки грузов его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов. При этом согласия истца-грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок доставки грузов подлежит продлению на 5 суток.

В силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 14 Правил № 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Взаимосвязанные положения статей 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил № 245 свидетельствуют о том, что окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика

[A5] вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12 приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку. Таким образом, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срока доставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.

Из приобщенных к делу памяток приемосдатчика №№ 801484, 801487, 801482, усматривается, что часть вагонов по спорной накладной (в количестве 31 единицы) прибыли на станцию назначения 22.11.2021, в эту же дату поданы под выгрузку. При таких обстоятельствах просрочка по накладной № ЭЖ1694166 в части данных вагонов составляет 1 сутки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пени в размере 251 305 руб. 80 коп. взысканы судом первой инстанции обосновано. Суд первой инстанции не выходил за пределы искового требования, поскольку решение принималось в связи с представлением истцом расчетом (л.д. 136-137).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности (неправомерности) решения в данной части.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал материалы дела и правильно установил фактические обстоятельства спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.06.2022 по делу № А73-1752/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Тищенко
Судьи Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович