Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2014 № 01-39/60;

от индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 22.07.2014

по делу № А04-3479/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании сообщения недействительным, действий незаконными

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 Арбитражный суд Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее - заявитель, комитет; Амурская область, г. Шимановск) с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра по Амурской области; Амурская область, г. Благовещенск) об отказе в государственной регистрации» 30.04.2014 № 11/010/2014-628 недействительным, действий ответчика незаконными; обязании Управления Росреестра по Амурской области Шимановского отдела прекратить государственную регистрацию права аренды ИП ФИО5 по договору аренды от 19.03.2012 № 8/12 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

Решением от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что заключение договора аренды от 19.03.2012 № 8/12 обусловлено личными качествами ИП ФИО5, поскольку целевым назначением объекта договора является производство и реализация хлеба и хлебобулочных изделий, статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследованию не подлежат; полагает, что обязательства по договору аренды прекратились смертью арендатора по закону, ссылается на часть 1 статьи 418 ГК РФ, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 19.08.2014 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении, представитель Управления Росреестра по Амурской области просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителей третьего лица, ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

19.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) по итогам аукциона заключен договор№ 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 275,9 кв.м., для производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий.

Срок договора с 19.03.2012 по 18.03.2017 (пункт 8.2 договора).

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору.

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО5 умер 07.03.2014.

Администрацией г. Шимановска в связи со смертью ИП ФИО5 принято распоряжение от 19.03.2014 № 191, согласно которому Комитету по управлению муниципальной собственностью указано прекратить исполнение обязательств по договору от 12.12.2012 № 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу <...>, обратиться в Управление Росреестра по Амурской области о прекращении права аренды на указанное нежилое помещение.

20.03.2014 Комитет обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о прекращения права аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 28:07:020050:261, расположенное по адресу: <...>, на основании указанного распоряжения администрации г. Шимановска.

04.04.2014 государственным регистратором приостановлена регистрация прекращения аренды на срок до 02.05.2014 для представления дополнительных документов.

Сообщением от 30.04.2014 № 11/010/2014-628 Управлением Росреестра со ссылкой на статьи 450, 617 ГК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) отказано в регистрации прекращения аренды в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует соглашение сторон договора или решение суда о расторжении договора.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации прав при государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из текста договора аренды от 19.03.2012 № 8/12 не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора. В пункте 1.1 данного договора указано, что он заключен с ИП ФИО5 по итогам аукциона от 16.03.2012 № 2 на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Шимановска.

Ссылки заявителя жалобы на статью 1112 ГК РФ отклонены, поскольку указанной статьей не предусмотрено прекращение права аренды со смертью арендатора. Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» такая норма также не предусмотрена.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основанием для отказа в государственной регистрации может являться непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Комитетом не представлены доказательства прекращения договора от 19.03.2012 № 8/12 в установленном статями 450 - 452 ГК РФ порядке, либо документы, свидетельствующие об отсутствии наследников арендатора или об их отказе от принятия прав и обязанностей по договору.

Как обоснованно отмечено судом, обязанность ответчика самостоятельно получать названные документы законодательством не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления комитета.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их несостоятельности.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО2 в федеральный бюджет по платежному поручению от 28.07.2014 № 32 перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Между тем, в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 следует возвратить из бюджета 1 900 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 2014 года по делу № А04-3479/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1900 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 28.07.2014 № 32.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская