Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд»:Сорене И.Б., представитель по доверенности от 11.05.2021 № 3, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Жолондзь Е.П., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 02-18/00057, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021

по делу № А73-3297/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1072721019051, ИНН 2721151881)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154)

об оспаривании постановления от 25.02.2021 № 4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 25.02.2021 № 4.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт, заменив административный штраф на предупреждение. Не оспаривая выводы суда о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при отсутствии в материалах дела доказательств существенной угрозы общественным отношениям, а также причинения вреда интересам общества и государства.

Инспекция выразила в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с позицией апеллянта, просила оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документарная проверка соблюдения ООО «Гранд» валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой установлено заключение трудовых договоров с иностранными гражданами.

Согласно платежным ведомостям от 02.04.2019 № 4, от 06.05.2019 № 5, от 03.06.2019 № 6, от 05.07.2019 № 7, от 05.08.2019 № 8, от 05.09.2019 № 9, от 05.10.2019 № 10, от 05.11.2019 № 11, от 06.12.2019 № 12, от 27.08.2020 № 13, от 31.01.2020 № 1, от 05.02.2020 № 3, от 10.03.2020 № 4, от 10.04.2020 № 5, от 11.06.2020 № 7, от 26.06.2020 № 8, от 10.07.2020 № 9, от 27.07.2020 № 10, от 31.07.2020 № 11, от 12.08.2020 № 12, от 27.08.2020 № 13, от 11.09.2020 № 14, от 25.09.2020 № 15, от 12.10.2020 № 16, от 27.10.2020 № 17, от 12.11.2020 № 18, от 23.11.2020 № 19, от 27.11.2020 № 20, от 11.12.2020 № 21, от 25.12.2020 № 22 на выдачу заработной платы за расчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2020, общество выплатило шести иностранным работникам заработную плату наличными денежными средствами в сумме 1 715 932, 11 рубля.

Квалифицировав вышеуказанные действия как осуществление юридическим лицом (резидентом) валютных операций в пользу физических лиц (нерезидентов) по выплате наличных денежных средств не через банковский счет в уполномоченном банке, инспекция составила в отношении общества с участием его законного представителя (директора Долгих Д.Е.) протокол от 17.02.2021 № 27242104000038900002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 25.02.2021 № 4, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием руководителя общества, ООО «Гранд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 643 474, 54 рубля.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его законность в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в»). Нерезидентами признаются не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом возможность осуществления валютной операции по выплате юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Из оспариваемого постановления от 25.02.2021 № 4 следует, что ООО «Гранд» вменялось в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, выразившееся в выдаче работникам - нерезидентам в апреле 2019 года - декабре 2020 года заработной платы в виде банкнот Банка России на сумму 1 715 932, 11 рубля через кассу, минуя счета в уполномоченном банке.

Наличие указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных инспекцией в материалы дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 № 27242104000038900002, платежными ведомостями за период с 02.04.2019 по 25.12.2020, трудовыми договорами с дополнительными соглашениями, копиями паспортов иностранных граждан, миграционных карт, разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Поскольку факт выплаты заработной платы иностранным работникам через кассу организации наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченном банке подтверждается и по существу обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд первой инстанции установил, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, не выявлено объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда о доказанности в действиях ООО «Гранд» состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий два года со дня совершения правонарушения, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 643 474, 54 рубля - менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельства совершения правонарушения также не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Аналогичной позиции, высказанной в определениях от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0 придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В спорной ситуации сам по себе характер совершенного правонарушения (осуществление резидентом валютных операций с нерезидентами - физическими лицами, минуя счета в уполномоченных банках в течение длительного времени 2019 - 2020 годы, в общем размере 1 715 932,11 рубля) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере стабильности внутреннего валютного рынка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о замене штрафа на предупреждение с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не поименована статья 15.25 Кодекса, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Гранд» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленные валютные операции, минуя счет в уполномоченном банке свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты РФ и стабильности ее внутреннего валютного рынка, что, по мнению апелляционного суда, исключает замену административного штрафа на предупреждение.

В связи с указанными обстоятельствами является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является необоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021 по делу № А73-3297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец