Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 844 371, 63 руб ля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – ООО «ВТ-Ресурс», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 626 535, 60 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию, 218 018, 03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 20.04.2017; пени начиная с 21.04.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга – 626 535, 60 рубля, а также 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МБОУ СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто» в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.06.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не правильно рассчитана стоимость поставленного в спорный период ресурса, в том числе по причине отсутствия утвержденного для него тарифа.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в отношении неопределенной части требований (неизвестна дата подачи иска).

Также считает, что судом необоснованно отклонено заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «ВТ-Ресурс» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.06.2017 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ООО «ВТ-Ресурс» (поставщик) и МБОУ СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто» (абонент) заключен договор на предоставления услуг теплоснабжения № 77, согласно которому поставщик передает тепловую энергию и теплоноситель для зданий школы, инв. № 2751, находящихся по адресу: <...>, через присоединенную сеть, согласно расчету, представленному в Приложении № 1 к договору в пределах установленных абоненту лимитов в рамках бюджетных обязательств, а абонент обязуется оплачивать за принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1).

Порядок расчета и стоимость, стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится согласно тарифу, утвержденному Постановлением РЭК по показаниям приборов учета. Показания приборов учета теплоэнергии и горячей воды снимаются ежемесячно в присутствии обеих сторон.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4).

Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, включительно.

Истец в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 осуществлял подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание принадлежащее ответчику, на оплату полученного коммунального ресурса выставлена счет – фактура от 30.04.2014 № 00000093 на общую сумму 626 353, 60 рубля.

Претензией от 03.04.2017 № 1-17/100, направленной в адрес МБОУ СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто», ООО «ВТ-Ресурс» уведомило ответчика о наличии задолженности, просило принять меры по ее погашению.

Неоплата со стороны ответчика потребленного коммунального ресурса, послужила основанием для обращения ООО «ВТ-Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент – оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «ВТ-Ресурс» тепловой энергии и горячего водоснабжения в здание принадлежащее ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 30.04.2014 № 00000093 и не оспаривается ответчиком.

В доводах жалобы заявитель указывает, что истец в спорный период не правомерно рассчитал стоимость поставленного ресурса, в отсутствие утвержденного для него тарифа.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4.1. договора расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится согласно тарифу, утвержденному Постановлением РЭК по показаниям приборов учета.

Истец в отсутствии утвержденных тарифов в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 производил расчет потребления коммунального ресурса из расчета - 2 355, 33 руб./Гкал.

В обосновании расчетов истец исходил из Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.04.2014 № 10/7, которым установлены тарифы на горячую воду для потребителей в поселке Монгохто на 2014 календарный год с разбивкой с 25.04.2014 по 30.06.2014 в размере 2 355, 33 руб./Гкал.

Этим же постановлением признано утратившим силу Постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2012 № 41/27, где применялись аналогичные тарифы на горячую воду в период с 01.07.2013 по 26.01.2014 год.

Схожая ситуация происходила в отношении тепловой энергии, где Постановлением Комитета Хабаровского края от 26.12.2012 № 41/26, применялся тариф в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, который составляет 2 355, 33 руб./Гкал., что соответствует впоследствии утвержденному тарифу Постановлением Комитета Хабаровского края от 15.01.2014 № 1/8 в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 для ООО «ВТ-Ресурс» на территории Ванинского района.

С учетом изложенного, в отсутствие утвержденных непосредственно для истца тарифов на поставку коммунального ресурса в спорный период, истец правомерно исходил из тарифов установленных Комитетом на оказываемые коммунальные услуги в регионе.

При этом, отсутствие утвержденного уполномоченным органом в спорном периоде тарифа, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного коммунального ресурса в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основной задолженности в размере 626 535, 60 рубля.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих инстанциях, в частности апелляционной.

Поскольку факт нарушения МБОУ СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто» сроков внесения платежей за тепловую энергию установлен судом, подтвержден материалами дела и им не оспаривается, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими деньгами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в размере 218 018, 03 рубля за период с 16.05.2014 по 20.04.2017.

Расчет соответствует пункту 4.6 заключенного договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению.

Указанной нормой предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2017 по делу № А73-5301/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

А.В. Шевц