Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА–Е» (далее – кредитор, ООО «ГАММА-Е» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордмэн строй сервис» (далее – заявитель, должник, ООО «Нордмэн строй сервис») несостоятельным (банкротом), а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>) ФИО1, признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в общем размере 4 477 399,72 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордмэн строй сервис». Дело назначено к рассмотрению на 01.08.2017 в 12 ч. 00 мин.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в принятии заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что кредитором, в нарушение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не исполнена обязанность по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве ООО «ГАММА-Е» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 ст. 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых требований, предъявляемых к заявлению о признании должника банкротом.

В статье 40 Закона о банкротстве указан необходимый перечень документов, которые прилагаются к заявлению о признании должника банкротом.

Арбитражный суд при соответствии заявления требованиям, установленным статьям 39-40 Закона о банкротстве, принимает заявление к производству и возбуждает дело о несостоятельности (банкротстве) в порядке ст. 42 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае заявление ООО «ГАММА-Е» соответствует требованиям, предъявляемым ст. 39-40 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордмэн строй сервис».

Доводы заявителя о неправомерном принятии к производству заявления ввиду неисполнения кредитором пункта 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, апелляционной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Возражения должника о том, что кредитором не исполнено данное требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не принимаются, как основанные на ошибочном толковании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку данным пунктом закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой законом разрешено обращаться с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения обоснованности своего заявления со ссылкой на вступившее в силу судебное решение.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано конкурсным кредитором - контрагентом должника по договору субподряда №01/13 от 01.06.201, не являющимся кредитной организацией, требование основано на вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Хабаровского края, в связи с чем право на обращение в арбитражный суд возникло на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.07.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.В. Шевц