Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 07.06.2022
по делу № А04-1593/2022
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

об оспаривании решения

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – учреждение, пенсионный фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения № 03 8Р07210000770 от 25.08.2021 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов; в качестве правовосстановительной меры просит обязать Пенсионный фонд вынести решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за период 2016-2017 в размере 151 219,23 руб.

Решением от 07.06.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что об излишне

[A1] уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) предпринимателю стало известно 17.08.2021, поэтому началом течения срока исковой давности является указанная дата. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные им требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 17.08.2021 обратился в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 151 219,23 руб. за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 (2015 и 2016 годы)

Учреждение решением от 25.08.2021 № 038F07210000770 отказало предпринимателю в возврате страховых взносов в связи с наличием задолженности по медицинскому страхованию (пени в размере 30,85 руб.), а также в связи с истечением срока давности платежей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено данной статьей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

[A2] тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Как предусмотрено пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2015 и 2016 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27- П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Предпринимателем за 2015 год уплачено 95 048,51 руб. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. (п/п № 1 от 31.03.2016); за 2016 год уплачено 64 821,86 руб. страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. (п/п № 5 от 31.03.2017).

Принимая во внимание положения постановления № 27-П, и установив наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2015 - 2016 годы, предприниматель 17.08.2021обратился в учреждение с заявлением о возврате.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250- ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как определено частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные

[A3] (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

При этом из положений части 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку предприниматель уплатил страховые взносы в размере 95 048,51 руб. за 2015 платежным поручением от 31.03.2016 № 1, а страховые взносы в размере 64 821,86 руб. за 2016 по платежному поручению от 31.03.2017, к моменту его обращения в Пенсионный фонд с заявлением от 17.08.2021 о возврате излишне уплаченных страховых взносов, установленный частью 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ срок, являлся пропущенным.

В этой связи оснований для принятия решения о возврате переплаты по страховым взносам у Пенсионного фонда не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой аналогичны упомянутым выше положениям Закона № 212-ФЗ, не препятствует в случае пропуска указанного в этой статье срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие установленные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила исчисления срока исковой давности (со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае, в обоснование наличия переплаты предприниматель ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, апелляционный суд полагает, что заявитель должен был узнать о нарушении своих прав с момента опубликования названного постановления (16.12.2016 в «Российской газете»).

Таким образом, учитывая, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФР и на ОМС в ФСС за 2015, 2016 годы с указанием определенных сумм налогов, страховых взносов предпринимателем производились самостоятельно, равно как и подавались налоговые декларации по УСНО, ЕНВД, предприниматель имел

[A4] возможность произвести перерасчет, самостоятельно выявить ошибку и в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Между тем, с требованиями, являющимися предметом настоящего дела, предприниматель обратился в суд лишь 05.03.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022 по делу № А041593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Швец
Судьи Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна