Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 13.07.2017 по делу № А73-15668/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ФПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 27.10.2016 № ТБ -ЖТ-27/10/2016/265ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до дела №А73-17778/2016.

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Управление в письменном отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции отклонило доводы апеллянта, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,выслушав представителя общества,Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в адрес управление поступили материалы административного дела в отношении физического лица ФИО2, свидетельствующие о том, что 30.08.2016 в 20 час. 00 мин. в пассажирском поезде № 352 сообщением «Советская Гавань - Владивосток» на участке железной дороги ст. Хабаровск - ст. Верино в вагоне № 10, место № 19 у данного гражданина обнаружен и изъят предмет с признаками взрывного устройства. Согласно полученному заключению № 11-и от 31.08.2016 предмет является взрывпакетом промышленного изготовления и относится к категории пиротехники.

Усмотрев в действиях АО «ФПК» нарушение пункта 5.36 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2016 № ТБ-ЖТ-21/10/2016/265ХБР.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.10.2016 № ТБ-ЖТ-27/10/2016/265ХБР, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события правонарушения и вины общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 1 статьи 1 названного Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транс портных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе, железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.

Заявитель для осуществления своей деятельности использует железнодорожные вагоны для перевозки пассажиров, следовательно, в силу статьи 1 названного Закона является субъектом транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 5.36 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также, локализации и устранения последствий их применения.

Факт нарушения АО «ФПК» названного пункта Требований №43, выразившегося в необеспечении недопущения попадания запрещенного предмета в зону транспортной безопасности транспортного средства, подтвержден представленными в материалы дела, письменными доказательствами, оцененными первой инстанцией в порядке статьи 71 АПК РФ.

При этом установлено, что общество эксплуатирует железнодорожные вагоны, внесенные в Реестр категорированных транспортных средств (ТС) Федерального агентства железнодорожного транспорта: реестровый номер ТС ПТХ7967200, тип ТС вагон пассажирский купейный штабной; модель К/кр; станция приписки Владивосток; дата утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности 30.12.2013 (21.01.2016 распространено на группу ТС - вагонов локомотивной тяги ОАО «ФПК» № ГРО-ПТХ1176232).

В соответствии с пунктами 4, 9.3.1 и 9.3.2 Плана обеспечения транспортной безопасности зона транспортной безопасности в вагоне не устанавливается, технологический и перевозочный сектора отсутствуют (вагон отнесен к зоне свободного доступа).

Таким образом, АО «ФПК» полагает, что поскольку вагон не отнесен к зоне транспортной безопасности, то факт перевозки гражданином ФИО2 взрывпакета в вагоне № 10 в пассажирском поезде № 352 сообщением «Советская Гавань - Владивосток», не свидетельствует о нарушении АО «ФПК» пункта 5.36 Требований №43, следовательно, как суд пришел к выводу, не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с отчетом об утверждении результатов оценки уязвимости, распространенной на группу вагонов № ГРО-ПТХ1176232, зона транспортной безопасности (ЗТБ) находится в границах транспортного средства, имеющего габарит 1-ВМ. ЗТБ включает в себя кузов со всеми отдельными элементами ТС, в том числе экипажную часть ТС (две двухосные тележки), две автосцепки, две переходные площадки с уплотнительными элементами (суфле), а также два сектора: перевозочный и технологический.

Перевозочный сектор ЗТБ выделяется с момента начала рейса (момент подачи ТС в составе поезда под посадку к перрону пассажирской платформы станции отправления) и до момента окончания рейса (момент вывода ТС в составе поезда от перрона пассажирской платформы станции назначения в парк оборота или формирования). Перевозочный сектор ЗТБ включает в себя две переходные площадки, два тамбура (тормозного и нетормозного конца вагона), все помещения салона ТС, предназначенные для использование пассажирами в процессе перевозки (два туалета, коридоры (большой, тормозного и нетормозного конца вагона), бытовое помещение, купе для пассажиров и купе для инвалида, служебное отделение (только в присутствии проводника)).

Установив нарушение пункта 3 Приказа Минтранса России от 24.03.2013 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», 09.12.2016 управлением вынесено постановление № ТБ-ЖТ-09/12/2016/301ХБР о привлечении общества к административной ответственности, законность которого проверена в рамках дела № А73-17778/2016.

Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к тому, что общество не вправе было без проведения дополнительной оценки уязвимости изменять границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов, в связи с чем признали обоснованным вывод административного органа о том, что границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологического секторов не соответствуют утвержденным результатам оценки уязвимости, в соответствии с которой все помещения салона ТС, предназначенные для использования пассажирами в процессе перевозки, относятся к зоне транспортной безопасности.

Следовательно, довод апеллянта о том, что на момент совершения правонарушения вагон не являлся зоной транспортной безопасности, а был отнесен к зоне свободного доступа, не принимается во внимание.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины ввиду отсутствия у проводника и начальника поезда обязанности по проведению личного досмотра вещей пассажиров был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 9 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227, и пункт 5.36 Требований № 43.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что общество, как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности на транспортном средстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что подтверждает вину общества.

С учетом вышеизложенного, обоснованным является вывод о наличии в действиях АО «ФПК»признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Апелляционная инстанция с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2017 по делу № А73-15668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец