Гражданский кодекс часть 1

установил:Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Батюшка» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей.

Решением суда в виде резолютивной части от 28 июня 2021 иск удовлетворен.

20 июля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

В обоснование указано нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик не располагал информацией о принятии иска арбитражным судом к производству, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в арбитражный суд в связи с неполучением адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству с указанием неверного адреса получателя; выразил несогласие с установленным судом фактом публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности; считает представленные в подтверждение факта исполнения публичного исполнения музыкальных произведений доказательства (акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств и видеозапись) ненадлежащими доказательствами.

Ответчик полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства с целью проведения судебной экспертизы по определению возможного монтажа в виде наложения дополнительного аудио ряда, проверки дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям, изложенным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2020 года № 12).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения и адресом ответчика является: <...> (этот же адрес указан истцом в исковом заявлении и заявителем в апелляционной жалобе).

Между тем, согласно материалам дела ответчик извещался судом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по адресу: <...> что не соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092252638432) органом почтовой связи суду возвращено в связи истечением срока хранения.

Таким образом, определение суда направлено не по адресу, принадлежащему обществу, а по иному адресу.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания ответчика извещенным о рассмотрении дела, а решение суда первой инстанции принятым при надлежащем извещении стороны, у суда не имелось.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 16 сентября 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу, свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, № РОК-02/08 от 24 декабря 2008 года, свидетельствам Министерства культуры Российской Федерации от 23 августа 2013 года № МК-01/13, от 23 августа 2013 года № МК-02/13, от 15 августа 2013 года № МК-01.1/13 (в редакции приказа от 3 октября 2014 года № 1704) истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления.

5 мая 2018 года представитель истца, находясь в помещении бара «Гараж», расположенном по адресу: <...>, установил факт использования ответчиком следующих аудиовизуальных произведений при публичном исполнении таковых в:

– «Гандбол», Сплин (автор – ФИО6);

– «Полковнику никто не пишет», БИ-2 (автор – ФИО1);

– «П.М.М.Л.», Земфира (автор – ФИО2);

– «Конь огонь», ФИО3 Мост (автор – ФИО4).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждений, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем РАО видеозаписью, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого приведены в заключении специалиста ФИО5 от 30 июля 2018 года.

Постановлением Авторского Совета РАО от 3 сентября 2019 года № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации - 80 000 рублей рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование четырех произведений, входящих в Реестр РАО.

Претензионное требование истца от 22 апреля 2019 года № 22 апреля 2019 года № 22/04/02 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В силу подпункта 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326), осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо оттого, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве доказательств, подтверждающих факты незаконного использования музыкальных произведений, истцом представлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, а также видеозапись, согласно которым в баре, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, со специалистом, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результат которого приведен в заключении специалиста от 30 июля 2018 года

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО5 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО5 (специалист) договора.

Согласно выводам специалиста факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей, запись исполнения которых зафиксирована в файле «Амур Батюшка»: «Гандбол», Сплин; «Полковнику никто не пишет», БИ-2; «П.М.М.Л.», Земфира; «Конь огонь», ФИО3 Мост подтверждается.

Представленные истцом доказательства позволяют установить наименования музыкальных произведений, авторов и правообладателей музыкальных произведений (сведения из интернет – ресурсов. Сайт «Википедия», ru.wikipedia.org, www.apple.com/ru/music,www.apple.com/ru/itunes/features/#store) которые оцениваются судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, данные произведения входят в репертуар истца.

Доказательств, опровергающих факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в пределах помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

Следовательно, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей кафе или иных посторонних лиц. Помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале бара «Гараж», то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Видеозапись отображает внутренний вид бара ответчика, а также то, что в зале бара размещено музыкальное оборудование, при перемещении представителя РАО по залу громкость звука не изменяется, из чего следует, что источники звука - колонки расположены по всему помещению в различных местах, следовательно, в зале бара имеется звуковоспроизводящая аппаратура и подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений.

Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права.

Таким образом, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, следовательно, именно ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видео фиксация.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Отсутствие вины в допущенном нарушении ответчиком не доказано, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 года за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 80 000 рублей.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование четырех произведений (четыре музыкальных произведения x 20 000 рублей).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает исковые требования истца обоснованными, полностью соответствующим приведенными выше нормам материального права, и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства с целью проведения судебной экспертизы по определению возможного монтажа в виде наложения дополнительного аудио ряда, проверки дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, судом не принято.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Оснований проверить и установить наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство о назначении экспертизы в установленном порядке ответчиком не заявлено, денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы не перечислены.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июля 2021 года по делу №А73-6086/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурБатюшка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 рублей, в том числе:

№	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	Гандбол	Сплин	ФИО6	ФИО6	20 000 рублей
2	Полковнику никто не пишет	БИ-2	ФИО1	ФИО1	20 000 рублей
3	П.М.М.Л.	Земфира	ФИО2	ФИО2	20 000 рублей
4	Конь огонь	ФИО3 Мост	ФИО4	ФИО4	20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурБатюшка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20 января 2020 года № 390.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	Ж.В. Жолондзь