Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Амурспецтранс», общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета», Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Федеральная антимонопольная служба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН<***>, далее - истец, ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Спецэкомаш») о возложении обязанности заключить договор №СП-2022 от 28.02.2022 по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, договор №СП-2023 от 28.02.2023 по обращению с ТКО с 01.01.2023.

Решением суда от 02.08.2023, с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Принятые по делу судебные акты пересматриваются Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по апелляционным жалобам ООО «Чистый город».

Заявитель апелляционных жалоб считает, что определение об исправлении описки от 03.08.2023 подлежит отмене, поскольку суд полностью изменил содержание решения от 02.08.2023. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что региональный оператор в силу прямого указания части 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) обязан заключить договор с ООО «Чистый город», поскольку последний имеет право принимать и размещать ТКО на своем полигоне до 01.01.2026 года без лицензии, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по иску.

ООО «Спецэкомаш» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 34 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, ООО «Чистый город» в обоснование требований о понуждении регионального оператора к заключению договора указывал, что с 01.01.2022 оказывает региональному оператору ООО «Спецэкомаш» услуги по приёму и размещению твердых коммунальных отходов IY-Y класса опасности, образующихся и накапливаемых потребителями, проживающими, а также осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Кластера №1 на полигоне твердых бытовых отходов города Сковородино с кадастровым номером 28:24:013900:207, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:24:013900:154, зарегистрированном в государственном реестре объектов размещения отходов под номером 28-00018-300039-140219 и принадлежащего истцу на праве собственности, без договора.

Согласно решению от 02.08.2023 суд исходил из факта оказания услуг по договору №ТП-2021 от 25.02.2021, заключенному между МУП «Чистый город» и ООО «Спецэкомаш», включения земельного участка с кадастровым номером 28:24:013900:154 в Территориальную схему в качестве места накопления ТКО, обязанности регионального оператора транспортировать накопленные отходы на полигон в городе Сковородино, пришёл к выводу о том, что размещение отходов на объекте истца является промежуточным этапом оборота ТКО (временное размещение), заключение договора с истцом является правом ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Определением об исправлении описки от 03.08.2023 суд установил, что на территории Кластера №1 отсутствуют лицензированные полигоны, в связи с чем с 1 декабря 2022 года отходы из города Зея и Зейского района в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами направляются не на полигон города Сковородино, а на лицензированный полигон, расположенный на территории другого Кластера, в городе Свободный. К объекту истца не применимы положения пунктом 9 статьи 29.1 Закона об отходах; Территориальной схемой обращения с отходами предусмотрено, что отходы, накопленные в городе Тында, направляются на полигон города Сковородино только после получения ООО «Чистый город» лицензии на размещение отходов; обязанность по заключению договора у ответчика отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении об исправлении описки суд указал на изменение мотивировочной части, фактически изменена описательно - мотивировочная часть решения, поскольку установлены иные обстоятельства и приведены другие мотивы, отличные от тех, на основании которых суд принял решение, следовательно, изменив содержание решения, суд вышел за пределы процессуальных полномочий, определённых статьёй 179 АПК РФ.

Далее, согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ( далее -Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6. Закона об отходах операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с ТКО, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных с такими операторами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области суда от 16.06.2023 по делу №А04-3174/2023 установлено, что ООО «Чистый город» не соответствует лицензионным требованиям. Свалка твердых бытовых отходов на указанном земельном участке с кадастровым номером 28:24:013900:154 не имеет документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец статус оператора по обращению с ТКО не подтвердил, его требования о понуждении регионального оператора к заключению договора со ссылкой на пункт 10 статьи 26.4 Закона об отходах, удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу пункта 8 статьи 29.1 Закона об отходах до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов, что, однако, не обязывает регионального оператора к заключению договора.

Кроме того, указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02.08.2023 и определение об исправлении описки от 03.08.2023 подлежат отмене по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с принятием нового судебного акта - об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023, определение от 03.08.2023 по делу №А04-2566/2023 Арбитражного суда Амурской области отменить, истцу в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1132801001035, ИНН 2801181850) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №190 от 07.08.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов