Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.07.2018,

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по делу № А04-4719/2018 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3

к государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – инспекция, ГЖИ Амурской области) от 27.03.2018 № 44-Т о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исковое заявление было принято арбитражным судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А04-4719/2018.

26.07.2018 Арбитражный суд Амурской области принял решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение было составлено судом 26.07.2018 по ходатайству учреждения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы, учреждение указывает на следующие обстоятельства:

- решение вынесено в нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела;

- собранные по делу доказательства в результате проверки получены с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Амурской области не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции для рассмотрения судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, в том через филиал в Восточном военном округе жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (<...>).

В пользовании и эксплуатации учреждения находится котельная (инв. № 1/337), посредством которой осуществляется теплоснабжение многоквартирных домов военного городка пгт. Серышево. Учреждением с ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения от 03.04.2017 № 04-03-28-01-85, приложением № 9/7 к которому предусмотрена поставка тепла, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адрес: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Дементьева, 5.

12.01.2018 в инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в жилом помещении № 47 многоквартирного дома № 5 по ул. Дементьева пгт. Серышево, содержащее информацию о предоставлении некачественных услуг по отоплению. По запросу инспекции управляющей организацией представлены акт проверки качества теплоснабжения от 23.01.2018, акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества от 23.01.2018, акт по результатам проверки температурного режима квартиры от 26.01.2018, акт проверки качества теплоснабжения от 08.02.2018, акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества 2018 года (без указания конкретной даты).

По результатам изучения представленных документов должностное лицо инспекции пришло к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем уведомлением от 09.02.2018 № 69 составление протокола об административном правонарушении назначено на 20.02.2018 на 10 час. 00 мин.

Уведомление направлено заявителю 12.02.2018 по электронной почте.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка представителя учреждения – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.02.2018 № ЖКО3-98, предусматривающей право поверенного на представительство интересов доверителя в рамках дел об административных правонарушениях с правом дачи объяснений, заявления ходатайств, получения и подписи документов, в том числе протоколов и постановлений.

20.02.2018 должностным лицом инспекции в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, деяние заявителя квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. При составлении протокола представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. С выявленным нарушением представитель учреждения не согласился, дав соответствующие пояснения.

Определением от 19.03.2018 рассмотрение административного дела назначено на 26.03.2018 в 17 час. 00 мин. в помещении инспекции.

Определением от 22.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 27.03.2018 в 14 час. 00 мин. Копия определения получена заявителем 23.03.2018 по электронной почте.

Постановлением от 27.03.2018 № 44-Т заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного привлекаемого юридического лица.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (в том числе оказывающих услугу по отоплению).

Учреждение является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет оказание услуг по теплоснабжению многоквартирных домов военного городка пгт. Серышево через присоединенную сеть, то есть участвует в процессе снабжения населения коммунальными услугами. Соответственно, заявитель выступает субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Нормативным требованием к качеству отопления является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000) (пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354).

Следовательно, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает нормативные требования к качеству отопления к 3 ситуациям: для любых жилых помещений – не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C); для жилых помещений в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); для других помещений (нежилых помещений, помещений общего пользования) – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно сноске <5> к разделу «VI. Отопление» приложения № 1 к Правилам № 354 указанные требования применяются при температуре наружного воздуха не ниже расчетной, принятой при проектировании системы отопления, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000).

Вместе с тем, ГОСТ Р51617-2000. «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия.», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, утратил силу в связи с принятием ГОСТ Р 51617-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, утративший силу ГОСТ Р 51617-2000 и действующий ГОСТ Р 51617-2014 имеют своей основой СНиП 2.01.01-82 «Строительная климатология и геофизика», который утратил силу в связи принятием и введением в действие СНиП 23- 01-99* «Строительная климатология», утвержденного постановлением Госстроя России от 11.06.1999 № 45. В свою очередь, СНиП 23-01-99* актуализирован посредством принятия свода правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 275.

Согласно таблице 1 «Климатические параметры холодного периода года» СНиП 23- 01-99* (как в ранее действовавшей, так и актуализированной редакции) для Амурской области населенный пункт Благовещенск температура наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) составляет минус 34 °C, для населенного пункта Белогорск – минус 37 °C. Указанные нормативно установленные температурные критерии применяются при проектировании систем отопления в Амурской области.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются как исполнители коммунальной услуги, так и любые другие должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе предоставления населению коммунальных услуг, обязанные поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Объектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом установлено, что согласно акту проверки качества теплоснабжения от 23.01.2018 усматривается, что на момент проверки в дневное время (10 час. 30 мин.) при температуре наружного воздуха минус 34 °C температура в жилой комнате квартиры № 47 составила 17.3 °C, кухне – 16.6 °C, ванной комнате – 16 °C, жилой комнате угловой – 15.2 °C, что ниже нормативно установленной температуры. При этом параметры теплоносителя в тепловом пункте котельной (инв. № 1/337) на подающем трубопроводе составили 64 °C (при нормативе в соответствии с утвержденным графиком – 91.5 °C), на обратном трубопроводе – 44 °C (при нормативе в соответствии с утвержденным графиком – 67.9 °C), параметры теплоносителя в тепловом пункте дома на подающем трубопроводе – 61.5 °C, на обратном трубопроводе – 43.6 °C.

Из акта № 4 по результатам проверки температурного режима квартиры от 26.01.2018 усматривается, на момент проверки в дневное время (10 час. 00 мин.) при температуре наружного воздуха минус 34 °C температура в жилой комнате квартиры № 47 составила 17 °C, кухне – 15 °C, ванной комнате – 15 °C, жилой комнате угловой – 16 °C, что ниже нормативно установленной температуры. При этом параметры теплоносителя на вводе в дом на подающем трубопроводе – 66.2 °C, на обратном трубопроводе – 47.6 °C.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невыполнения температурного графика поставки тепла, утвержденного приложением № 9/1 к договору теплоснабжения № 04-03-28-01-85 от 03.04.2017, что противоречит пункту 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229. Также заявителем не обеспечена минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети – не ниже 70 °C.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств принятия Бикинским МУП ТЭК надлежащих мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают решение суда, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут послужить основанием для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены постановления ГЖИ Амурской области от 27.03.2018 № 44-Т.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.07.2018 по делу № А04-4719/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.П. Тищенко