Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников недвижимости «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСН «Лазурит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - КПК «Восточный фонд сбережений») о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов в размере 8 204,27 руб.

Определением суда от 21.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Лазурит» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что обязательство по уплате целевых взносов возникло у собственников помещений, значит и у КПК «Восточный фонд сбережений», в момент принятия решений общими собраниями собственников от 22.12.2018 и 25.05.2019, срок исполнения обязательств: по оплате взноса за ограждение - до 25.07.2019, по остальным трем решениям (оплата за установку видеокамер, козырьков над входными дверями в подъезды дома, входных дверей на пожарные лестницы в подъезды дома) - до 08.09.2021; кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о выставлении им счета на оплату КПК «Восточный фонд сбережений» указанных взносов только 21.01.2022, ссылаясь на приобщенную в материалы дела претензию в адрес последнего с приложением счета на оплату платежей (получена 01.09.2021), а также на выставление авансовых квитанций в июне - июле 2019 года путем размещения их в почтовых ящиках квартир. Считает, что вручение счета КПК арбитражному управляющему «Восточный фонд сбережений» после продажи на торгах спорной квартиры не является основанием для прекращения обязательства по уплате данных взносов у ответчика и перехода данного обязательства к новому собственнику.

КПК «Восточный фонд сбережений» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, кроме того, заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КПК «Восточный фонд сбережений» в период с 28.08.2017 по 01.11.2019 являлся собственником квартиры №107, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске от 22.12.2018, оформленным протоколом 3, избран новый способ управления домом - ТСН «Лазурит», которое приступило к управлению общим имуществом дома 01.03.2019. На этом же собрании принято решение об установке 4 камер видеонаблюдения в лифтах дома, 8 дополнительных камер видеонаблюдения по периметру придомовой территории дома, 2 козырьков над основным входом в подъезды дома.

Внеочередным общим собранием членов ТСН «Лазурит» в многоквартирном доме 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске, оформленным протоколом №1 от 25.05.2019, принято решение о приобретении и замене межвходных дверей в количестве 2 штук. На этом же собрании принято решение об установке ограждения по периметру земельного участка многоквартирного дома стоимостью 1 100 000 руб. (протокол №4).

Во исполнение принятых решений ТСН «Лазурит» заключило договоры: от 05.06.2019 №30/0519 на установку видеокамер по пер. Санитарному, 3 в г. Хабаровске на сумму 111 456 руб.; от 25.07.2019 №25/07/19 на установку видеокамер по указанному адресу на сумму 95 598 руб.; от 20.07.2019 на изготовление и установку козырьков над подъездами дома 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске, стоимость работ - 45 000 руб.; от 10.09.2019 на установку ограждения по периметру дома 3 по пер. Санитарному в г. Хабаровске; от 14.10.2020 №114 на установку входных дверей на пожарные лестницы в подъезды дома, стоимость работ - 74 000 руб. за две двери.

С 01.11.2019 собственником квартиры №107 является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.09.2019 №1, заключенного с КПК «Восточный фонд сбережений».

Поскольку решения об уплате собственниками дополнительных взносов приняты в период нахождения жилого помещения в собственности КПК «Восточный фонд Сбережений», последнему на оплату дополнительных взносов в размере 8 204,38 руб. выставлен счет от 21.01.2022 №2.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии от 23.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 03.11.2021 об оплате дополнительных взносов, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями, в том числе статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что расходы на содержание общего имущества, в том числе на оплату коммунальных услуг в отношении общего имущества, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, несёт собственник помещения в многоквартирном доме .

Судом установлено, что ответчик являлся собственником квартиры №107 в период с 28.08.2017 по 01.11.2019, счет на оплату дополнительных взносов выставлен ответчику 21.01.2022. При этом, собственники помещений не установили конкретный срок оплаты дополнительных взносов, согласно протоколам общих собраний, расходы будут распределяться дополнительно к оплате между собственниками пропорционально размеру общей площади помещения. Работы по установке козырьков выполнены в августе 2019 года, по установке видеонаблюдения в 2019 году, по замене дверей в 2020 году, по ограждению в 2022 году. Из пояснений истца, данных в возражениях на отзыв на исковое заявление, следует, что авансовые квитанции выставлялись жильцам дома в августе 2019 года, в июле 2020 года, итоговый корректировочный счет произведен после окончательной оплаты по всем договорам 30.12.2020, выставлен собственникам 10.01.2021, соответственно, крайний срок оплаты всех дополнительных взносов не ранее 01.02.2021.

Учитывая, что ответчик с 01.11.2019 не является собственником спорного помещения, обязательства по оплате не могли возникнуть ранее 01.02.2021, доказательств направления авансовых счетов в адрес ответчика не представлено, счет на оплату выставлен только 21.01.2022, суд пришел к выводу о том, что у ответчика оснований для оплаты дополнительных расходов не имелось, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что обязательство по уплате целевых взносов возникло у КПК «Восточный фонд сбережений» в момент принятия решений общими собраниями собственников от 22.12.2018 и 25.05.2019 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен как несостоятельный.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о выставлении заявителем счета на оплату указанных взносов только 21.01.2022, со ссылкой на представленную суду претензию в адрес ответчика с приложением счета на оплату платежей, а также на выставление авансовых квитанций в июне - июле 2019 года, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2022 по делу №А73-2203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов