Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка»: ФИО3, паспорт <...>, выдан 17.08.2007 отделом УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г.Владивостока, представитель по доверенности от 14.11.2008 № 16/11-08;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка»

на решение от 26.08.2009

по делу № А73-6387/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

о признании незаконными действий по созданию записей в ЕГРЮЛ, передаче регистрационного дела в другой налоговый орган и обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ, передать регистрационное дело в другой регистрирующий орган

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» (далее - ООО «Завод Ласточка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 3 по Хабаровскому краю, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее - МИФНС № 2 по Приморскому краю, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по созданию записей в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) относительно Общества и передаче регистрационного дела в другой налоговый орган, об обязании МИФНС России № 2 по Приморскому краю аннулировать записи в ЕГРЮЛ за номерами ГРН 2092713000719 от 20.01.2009, ГРН 2092713000730 от 20.01.2009, ГРН 2092713000763 от 20.01.2009 в течение пяти дней со дня вынесения решения по делу; об обязании МИФНС России № 2 по Приморскому краю передать регистрационное дело общества в МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю.

Заявленные требования общества обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008-4-319 аннулирована запись ГРН 2082506011465 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) общества и признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю от 27.05.2008 № 262. В то же время, судом не признавались недействительными (незаконными) документы ООО «Завод «Ласточка» об изменении места нахождения, решение налогового органа о снятии Общества с налогового учета, решение налогового органа о передаче регистрационного дела общества в МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, в связи с чем, у последней не имелось законных оснований выносить решение от 14.01.2009 о снятии Общества с налогового учета в связи с «ошибкой» со ссылкой на решение суда, а также решение № 20 от 20.01.2009 со ссылкой на решение суда.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю по созданию записей в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «Завод «Ласточка» и передача регистрационного дела в Межрайонную ИФНС России №2 по Приморскому краю - по прежнему месту нахождения ООО «Завод «Ласточка», носили законный характер и совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008-4-319 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Завод «Ласточка» указывает, что судом не учтено, что при внесении записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом нужно получить документ, на основании которого такая запись вносится.

Считает, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу № А51-11976/2008 не имеется указаний на снятие Общества с налогового учета, в связи с чем, решение налогового органа о снятии с налогового учета является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Завод «Ласточка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

МИФНС России № 2 по Приморскому краю и МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

МИФНС России № 2 по Приморскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поданного 20.05.2008 директором ООО «Завод «Ласточка» ФИО4 в МИФНС России №2 по Приморскому краю заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 27.05.2008 указанным регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации представленных изменений, и в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2082506011465.

В этот же день МИФНС России № 2 по Приморскому краю принимает решение о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган в связи со сменой адреса юридического лица, дело передано в МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю.

Посчитав, что решение МИФНС России № 2 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учредителя общества, ФИО5 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 10 установлено, что документ, подтверждающий постановку организации на учет (снятие с учета) направляется (выдается) организации вместе с документом, подтверждающим внесение записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008-4-319, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, решение МИФНС России №2 по Приморскому краю от 27.05.2008 №262 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Завод «Ласточка» признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что директором общества ФИО4 не представлено в регистрирующий орган решение общего собрания участников ООО «Завод «Ласточка» о внесении изменений в устав общества, что является нарушением Закона о государственной регистрации.

Названным решением арбитражный суд обязал МИФНС России №4 по Хабаровскому краю аннулировать запись № 2082506011465 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанные судебные акты постановлением кассационной инстанции №Ф03-3753/2009 от 18.08.2009 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008-4-319 об аннулировании записи №2082506011465 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесла об этом сведения в ЕГРЮЛ 20.01.2009 за ГРН 2092713000752 и регистрационное дело было передано в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ была внесена 20.01.2009 запись за ГРН 2092713000763.

В связи с аннулированием на основании решения арбитражного суда записи об изменении места нахождения ООО «Завод «Ласточка» (ГРН 2082506011465) были отменены записи, внесенные на ее основании, а именно: о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган (№2082506011476) - запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2092713000730 от 20.01.2009, о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа и об учете юридического лица в налоговом органе (№20827130006297) - запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2092713000719 от 20.01.2009.

Судом установлено, что действия МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю по созданию записей в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «Завод «Ласточка» и передача регистрационного дела в МИФНС России № 2 по Приморскому краю - по прежнему месту нахождения ООО «Завод «Ласточка», совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-11976/2008-4-319.

Названное решение имеет преюдициальное значение рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу № А51-11976/2008 не имеется указаний на снятие Общества с налогового учета, в связи с чем, решение налогового органа о снятии с налогового учета является незаконным, судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена необходимость получения при внесении записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом документа, на основании которого такая запись вносится, судом отклоняется, поскольку Обществом заявлены требования о незаконности действий МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю по созданию записей в ЕГРЮЛ относительно ООО «Завод «Ласточка» и передаче регистрационного дела в другой налоговый орган, которые обосновываются бездействием указанного налогового органа, выразившегося в не направлении заявителю документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2009 года по делу № А73-6387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий	Т.Д. Пескова

Судьи	ФИО1

	ФИО2