Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680032, <...>), состоявшегося 09.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пионер».

Определением от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) в отношении общества «Пионер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 15.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) общество «Пионер» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Интер» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 09.06.2020 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев и обращении в суд с соответствующим ходатайством; о не установлении дополнительных требований к конкурсному управляющему; об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3; о месте проведения собраний; об образовании комитета кредиторов в составе 3 (трех) человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6); не избрании реестродержателя.

Заявитель полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением порядка созыва собрания и порядка голосования по вопросам повестки дня. Далее указывает, что общество «Интер» является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, соответствующие требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.03.2020, что предоставляет заявителю право на обжалование спорного решения собрания кредиторов. Также указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Заявитель утверждает, что соответствующие уведомления в адрес конкурсных кредиторов по почте не направлялись, что опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ признается надлежащим в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот (пункт 2 статьи 13 Закона о банкротстве); собрание кредиторов 09.06.2020 проведено в заочной форме, тогда как положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Также полагает, что при принятии решения по вопросу образования комитета кредиторов нарушен порядок принятия решения: для голосования по этому вопросу повестки дня был предложен один бюллетень, включающий в себя сразу несколько вопросов, требующих раздельного голосования с соответствующими особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Отдельно должно было быть проголосовано предложение об образовании комитета кредиторов, его количественный состав, а голосование по кандидатурам в состав комитета кредиторов осуществляется кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве). При заочном голосовании конкурсным кредиторам не были известны кандидатуры в состав комитета кредиторов, соответственно, они заведомо были лишены возможности голосования по ним в установленном Законом порядке. На основании перечисленного просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов общества «Пионер» от 09.06.2020.

Определением суда от 24.08.2020 в удовлетворении заявления (вх. № 65671) отказано.

В апелляционной жалобе общество «Поток» просит определение суда от 24.08.2020 отменить в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов должника от 09.06.2020 по вопросу образования комитета кредиторов и его состава. При рассмотрении судом первой инстанции заявления общества «Интер», конкурсный кредитор общество «Поток» поддержало требования заявителя в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.06.2020 по пятому вопросу повестки голосования об образовании комитета кредиторов и его состава. Оспаривает вывод суда о том, что вне зависимости от того, как распорядился бы заявитель своими голосами на оспоренном собрании кредиторов, они не могли бы повлиять на результаты принятых собранием кредиторов решений, поскольку определяющими являлись голоса мажоритарного кредитора - ПАО «Дальневосточный банк», который голосовал за принятие оспариваемых решений. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Чтобы воспользоваться своим правом на кумулятивное голосование за те или иные кандидатуры в состав комитета кредиторов, голосующие кредиторы должны располагать информацией о поставленных на голосование кандидатах в состав комитета кредиторов. Такая информация не была доведена до кредитора. Для голосования по пятому вопросу повестки дня был предложен один бюллетень, включающий в себя сразу несколько вопросов, требующих раздельного голосования. Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника по вопросу образования Комитета кредиторов и его состава.

В судебном заседании представитель ООО «Поток» настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах.

Представитель ПАО «Дальневосточный Банк» просил в удовлетворении жалобы отказать, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией было отклонено в отсутствии законных оснований (статья 158 АПК РФ).

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Конкурсным управляющим были направлены в адреса конкурсных кредиторов по почте уведомления о будущем проведении первого собрания кредиторов 22 мая 2020 года, то есть за 18 дней до собрания, что подтверждается уведомлениями с почтовыми квитанциями об отправке.

Соответствующие сведения о предстоящем собрании опубликованы на ЕФРСБ 21.05.2020 - сообщение № 5015091 (за 19 дней до собрания), указан телефон для связи и адрес для ознакомления с документами.

По правилам пункта 1.1. статьи 201.12 Закона о банкротстве одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Нарушений приведенного порядка проведения оспоренного собрания кредиторов ООО «Пионер» судом не установлено.

Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Нарушение принятым решением собрания кредиторов прав и законных интересов ООО «Поток», которое в суде первой инстанции собрание кредиторов самостоятельно не оспаривало, поддержав заявление ООО «Пионер», в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Закон о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При этом Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов, и его численный состав не позволит учесть интересы всех кредиторов

Размер голосов ООО «Интер» от общего количества голосующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Пионер» составил 2,29%, ООО «Поток» - 1,51%.

Размер голосов мажоритарного кредитора - ПАО «Дальневосточный банк», который голосовал за принятие оспариваемых решений, составлял – 85,63%.

В случае, если голоса оспаривающего решения собрания лица с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения, такие решения собрания не могут быть признаны недействительными (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 303-ЭС17-19721).

Таким образом, вне зависимости от того, как распорядился бы заявитель своими голосами на оспоренном собрании кредиторов, они не могли бы повлиять на результаты принятых собранием кредиторов решений, поскольку определяющими являлись голоса мажоритарного кредитора.

В данном случае участие в голосовании ООО «Поток» с количеством голосов в размере 1,51% вопреки его доводам не могло повлиять на результаты принятого решения.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов в рассматриваемом случае оснований считать, что образование комитета кредиторов, членами которого являются представители мажоритарного кредитора, фактически лишит остальных кредиторов полномочий по реализации предоставленных им законом прав, в том числе возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства, а также за деятельностью конкурсного управляющего, нет.

Остальные приведенные заявителем жалобы аргументы при таких обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 по делу № А73-5/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

А.И. Воронцов