Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» на решение от 17.06.2022 по делу № А73-19360/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; адрес филиала: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 58) к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 1146449000026, ИНН 6449072121; адрес: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д. 62, оф. 2, 2 этаж) о взыскании 413 969 руб. 46 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ответчик, ООО «Транстрой») о взыскании убытков в размере 413 969 руб. 46 коп., причинённых 17.06.2021 (в размере 185 566 руб. 00 коп.) и 16.07.2021 (в размере 228 403 руб. 46 коп.) в результате повреждения кабеля связи при производстве земельных работ в охранной зоне линейно-кабельного сооружения связи, расположенного напротив дома № 61 к3 (17.06.2021) и напротив дома № 61 (16.07.2021) по ул. Горького в г. Хабаровске, из которых:

- 169 039 руб. – затраты на восстановление повреждения от 17.06.2021 (реальный ущерб);

- 16 527 руб. 00 коп. – затраты на оплату труда за сверхурочную работу;

- 189 926 руб. – затраты на восстановление повреждения от 16.07.2021 (реальный ущерб);

- 21 979 руб. 72 коп. – упущенная выгода в связи с простоем сетей связи;

- 16 497 руб. 74 коп. – затраты на оплату труда за сверхурочную работу.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19360/2021.

Определением от 08.02.2022 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 17.06.2022 суд первой инстанции удовлетворил иск по делу № А73-19360/2021, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 413 969 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 11 279 руб.

Определением от 27.07.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Транстрой» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, апеллянт привел следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным истцом время на восстановление повреждения линии связи, количество работников, сумму понесенных затрат, при этом не учтены противоречия и недостатки, содержащиеся в представленных истцом документах (актах, нарядах, приказе, справке, расчетах);

- судом не учтено возражение ответчика относительно возмещения оплаты сверхурочной работы сотрудников истца, поскольку не представлен расчет сверхурочного времени, а заявленное требование не соответствует гражданскому и трудовому законодательству;

- в расчет суммы требований необоснованно включены требования о возмещении оплаты сверхурочной работы Примак Д.Е. (929 руб.), Федорову Д.С. (561 руб.);

- не подлежала возмещению оплата работ бригады в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 18.06.2021, поскольку в указанный день и время работники осуществляли деятельность на другом объекте в рамках обычного трудового дня;

- указанные в документах истца работы за 16.07.2021 не доказаны в связи с недостоверностью доказательств, несоответствия документов фактическим обстоятельствам, сумма 16 497 руб. 74 коп. не подлежит возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» не согласилось с доводами ответчика, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

17.06.2021 при производстве работ в охранной зоне линейно-кабельных сооружений связи, расположенных напротив дома № 61 к3 по ул. Горького в г. Хабаровске, ООО «Транстрой» был поврежден действующий кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2007 серии 27 АВ 100949, справке о балансовой принадлежности объекта основных средств исх. № 11/05/26892/21 от 24.09.2021 и инвентарной карточке № 844190 от 24.09.2021.

На месте повреждения 18.06.2021 представителями ПАО «Ростелеком» - инспектором ГОПР Кузиной С.А., начальником ЛУ-2 ТЦТЭТ Ильиных В.В. - в присутствии производителя работ от ООО «Транстрой» - главного энергетика Стаценко Максима Михайловича - был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

В акте от 18.06.2021 отражено, что проведение работ не было согласовано с ПАО «Ростелеком»; до начала работ точное расположение линии связи не определено; работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком»; в результате повреждения линейно-кабельного сооружения связи допущен простой связи.

Ответственный за производство работ от ООО «Транстрой» Стаценко М.М. акт от 18.06.2021 подписал без возражений.

18.06.2021 года было составлено предписание № 1 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи, в котором в том числе зафиксированы нарушения требований Правил № 578. Указанное предписание было передано под роспись представителю ООО «Транстрой» Стаценко М.М.

16.07.2021 года при производстве работ в охранной зоне линейно-кабельных сооружений связи, расположенных напротив дома № 61 по ул. Горького в г. Хабаровске ООО «Транстрой» был поврежден действующий кабель связи и кабельная канализация, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

На месте повреждения 16.07.2021 года был составлен акт о нарушении Правил № 578, подписанный представителем ПАО «Ростелеком» инженером Вологиным А.П. и представителем ООО «Транстрой» Шарапкиным А.С.

В результате повреждения от 16.07.2021 до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место простой сетей связи в течение 21 часа 54 минут.

ПАО «Ростелеком» были произведены работы по восстановлению линии связи вследствие повреждения от 17.06.2021. Указанные работы осуществлялись в период времени с 10 часов 18 мин. 17 июня 2021 года по 11 часов 18 июня 2021 года, что подтверждается нарядом № 1.

Затраты ПАО «Ростелеком» на восстановление линии связи в соответствии с локальным сметным расчётом № 2286-02-01-01 составили 169 039 руб. (без учета фонда оплаты труда работников в основное рабочее время).

В расчете затрат учтены фактически выполненные работы и использованные материалы, отраженные в наряде на аварийно-восстановительные работы № 1.

Для проведения аварийно-восстановительных работ 18.06.2021 в нерабочее время были привлечены сотрудники ПАО «Ростелеком», в связи с чем ПАО «Ростелеком» понесло дополнительные расходы на оплату труда работников, задействованных на устранении повреждения кабельной линии в сверхурочное время, в размере 16 527 руб., что подтверждается приказами от 25.06.2021 № 06-25-04-01706/л «Об оплате сверхурочной работы» и от 28.06.2021 № 06-28-03-01706/л «Об оплате сверхурочной работы».

В результате, сумма ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» вследствие повреждения 17.06.2021 линии связи, расположенной в районе дома 61 к3 по ул. Горького в г. Хабаровск, составила 185 566 руб. (169 039 руб. + 16 527 руб.).

Вследствие повреждения ответчиком сооружений связи 16.07.2021 ПАО «Ростелеком» были произведены работы по восстановлению кабеля связи и кабельной канализации в период времени с 08 час. 30 мин. 16 июля 2021 года по 22 час. 16 июля 2021 года и 22 июля 2021 года в период времени с 08 час. 30 мин. по 16 час., что подтверждается нарядами № 1180 и № 1181.

Затраты ПАО «Ростелеком» на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчету № 2295-02-01-01, составили 189 926 руб. (без учета фонда оплаты труда работников в основное рабочее время).

Для проведения аварийно-восстановительных работ 16.07.2021 в нерабочее время были привлечены сотрудники ПАО «Ростелеком», в связи с чем ПАО «Ростелеком» понесло дополнительные расходы на оплату труда работников, задействованных на устранении повреждения сооружений связи в сверхурочное время, в размере 16 497 руб. 74 коп., что подтверждается приказом от 05.08.2021 № 08-05-02-01706/л «Об оплате сверхурочной работы».

ПАО «Ростелеком» также произвело расчет потери тарифных доходов за время простоя сетей связи длительностью 21 час 54 минуты (со времени обнаружения повреждения/время составления акта от 16.07.2021 до момента устранения повреждения) с учетом количества и видов оказываемых услуг с использованием поврежденной линии связи. Размер потерь тарифных доходов составил 21 979 руб. 72 коп.

В результате, сумма ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» вследствие повреждения ответчиком 16.07.2021 линии связи, расположенной в районе дома 61 по ул. Горького в г. Хабаровск, составила 228 403 руб. 46 коп. (189 926 руб. 00 коп. + 16 497 руб. 74 коп.+ 21 979 руб. 72 коп.).

Таким образом, вследствие повреждения ООО «Транстрой» сооружений связи при производстве земляных работ 17.06.2021 в районе дома № 61 к3 по ул. Горького в г. Хабаровск и 16.07.2021 в районе дома № 61 по ул. Горького в г. Хабаровск, ПАО «Ростелеком» понесло убытки в сумме 413 969 руб. 46 коп. (185 566 руб. 00 коп. + 228 403 руб. 46 коп.).

Претензиями от 01.10.2021 исх. № 0804/05/7243/21 и от 08.10.2021 исх. № 0804/05/7399/21, направленными в адрес ООО «Транстрой», ПАО «Ростелеком» требовало в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причинённый в результате повреждения кабеля связи, в размере 185 566 руб. 00 коп. и 228 403 руб. 46 коп. соответственно.

Требования претензии не были удовлетворены, что послужило ПАО «Ростелеком» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил и изложил в обжалуемом решении обстоятельства, предшествовавшие подаче иска, существо спора, распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, применил в спорном правоотношении нормы материального права, принял решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции по результату повторного рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и доводам сторон не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

При разрешении спора о возмещении вреда и взыскании убытков подлежали следующие нормы права и правовые позиции высшего судебного органа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами № 578 определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил № 578).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пунктам 45, 48 Правил № 578 вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Пунктом 6.12.2 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ обязан не позже, чем за три рабочих дня, вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, для составления на месте акта уточнения трассы.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил № 578).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие ответчика с применением в настоящем споре вышеизложенных норм права, круг которых правильно определен судом первой инстанции.

Акты от 18.06.2021 и от 16.07.2021, составленные в соответствии с Правилами № 578, подтверждают нарушение ответчиком Правил, что привело к повреждению кабеля связи при выполнении ООО «Транстрой» следующих работ:

- 17.06.2021 - земляных работ по установке опоры СО напротив дома № 61 к3 по ул. Горького в г. Хабаровске (в результате бурения скважины под опору);

- 16.07.2021 - земляных работ механизированным способом напротив дома № 61 по ул. Горького в г. Хабаровске.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал соблюдение требований пунктов 18, 19, 21, 22 Правил № 578 при производстве вышеуказанных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что повреждение кабеля произошло в результате действий (бездействия) ООО «Транстрой» при выполнении земляных работ, является правильным, законным, обоснованным.

Согласно локальным сметным расчетам, затраты истца на восстановление кабеля связи составили в сумме 486 019 руб., из которых 245 461 руб. 00 коп. – на восстановление повреждения от 17.06.2021, 240 558 руб. 00 коп. – на восстановление повреждения от 16.07.2021. Из стоимости работ по восстановлению кабеля связи истцом был исключен фонд оплаты труда работников в основное рабочее время. В результате размер затрат на восстановление линии связи составил 358 965 руб. 00 коп., из которых: 169 039 руб. 00 коп. – на восстановление повреждения от 17.06.2021 и 189 926 руб. 00 коп. – на восстановление повреждения от 16.07.2021.

Кроме того, истец понес дополнительные затраты по оплате труда работников, привлеченных к проведению аварийно-восстановительных работ в сверхурочное время. Согласно расчетам сумм оплаты за сверхурочную работу, расходы ПАО «Ростелеком» на оплату труда работников в сверхурочное время составили 33 527 руб. 74 коп., из которых: 16 527 руб. 00 коп. – на восстановление повреждения от 17.06.2021 и 16 497 руб. 74 коп. – на восстановление повреждения от 16.07.2021.

Вследствие повреждения кабеля связи имел место простой в оказании услуг связи в течение 21 часа 54 минут (16.07.2021 с 00 часов 06 минут до 22 часов 00 минут). По данному кабелю истцом предоставлялись услуги международной и междугородной телефонной связи, Интернет, IP TV, в том числе: услуга ОТА – 13 физическим лицам и 4 юридическим лицам; услуга ШПД – 138 физическим лицам и 10 юридическим лицам; услуга IP TV – 104 физическим лицам и 2 юридическим лицам.

Расчет потерь тарифных доходов произведен истцом в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208.

Согласно расчету истца, сумма потерь тарифных доходов (упущенная выгода) за время простоя связи 16.07.2021 в течение 21 часа 54 минут составила 21 979 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает доказанность истцом таких элементов правонарушения, как противоправность поведения ответчика, его вина, причинная связь между поведением ответчика и повреждением сооружений связи, принадлежащих истцу. Ответчик не оспаривает необходимость восстановления линии связи после их повреждений, осуществление таких работ самим истцом.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию ответчика с оценкой судом доказательств, представленных истцом в обоснование объема восстановительных работ, произведенных истцом затрат на восстановление своего права. Такие доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.

Согласно акту от 18.06.2021 «при выполнении работ по установке опоры СО 17.06.2021 в 10 час. 18 мин. по московскому времени» в охранной зоне поврежден магистральный кабель ПАО «Ростелеком» К-70с участок м2-мЗ, расположенный в г. Хабаровске, напротив ул. Горького 61 к3, 680052.

В наряде № 1 на первой странице время повреждения указано как «17 часов 18 мин» местного времени, что соответствует московскому времени, отраженному в акте от 18.06.2021.

На второй странице наряда № 1 зафиксировано время начало работ как «17.06.2021 в 10 часов 18 мин» и время окончания работ как «18.06.2021 в 11 часов 00 мин». Указанное время учтено как московское.

Акт об аварии линейных сооружений первичной сети 17 июня 2021 года (далее - акт об аварии), содержащий последовательность выполнения восстановительных работ, подтверждает время начала повреждения, а также время, затраченное на восстановление повреждения, причинённого ответчиком 17.06.2021: аварийно-восстановительные работы 17.06.2021 (четверг) велись в период времени с 10 часов 18 мин. по 13 часов 15 мин., работы 18.06.2021 (пятница) осуществлялись в период времени с 04 часов 00 мин. по 11 часов 00 мин. Время в акте об аварии указано московское.

Однако, время окончания работ 18.06.2021 в 11:00 по московскому времени в наряде № 1 и в акте об аварии указаны как фактическое время выполнения ремонтно-восстановительных работ в зоне локации поврежденного сооружения связи без учёта сбора бригад, необходимого оборудования, а также их доставки транспортным средством к месту основной работы.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Это время фактического нахождения работника на своем рабочем месте либо вне его, но в процессе выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом выделяют такие этапы рабочего времени, как подготовительно-заключительный, оперативный и время обслуживания рабочего места.

К подготовительно-заключительному относят время, необходимое работнику для получения заданий, нарядов, оборудования, приема техники и т.н. Оперативное время включает в себя непосредственно выполнение работником возложенной на него трудовой функции. Время обслуживания рабочего места заключается в подготовке рабочего места, инструмента, необходимой уборки и т.п.

Сверхурочная работа определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами; содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ).

По завершении аварийно-восстановительных работ (восстановлении физической линии связи) работник не выполняет свою трудовую функцию как таковую (проведение работ), но выполняет трудовые обязанности, находясь на рабочем месте, либо совершая действия, связанные с работой (подготовка оборудования, оформление документов, получение и возврат оборудования и инструмента для АВР). В указанные периоды работник не имеет возможности использовать по своему усмотрению, как время отдыха, он связан либо обязанностью находиться ни рабочем месте, либо требованием о целевом использовании следует относить к рабочему времени данного времени, поэтому указанные периоды следует относить к рабочему времени.

Как правильно указал суд, рабочее время необходимо учитывать с момента явки работника на место выполнения работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка, графику работ (сменности) или указанию работодателя и до момента фактического освобождения от работы в этот рабочий день (смену).

В ПАО «Ростелеком» установлен общепринятый график работы с 5-дневной 40-часовой рабочей неделей, где начало рабочего времени считается 08 час. 30 мин., окончание в 17 час. 30 мин. в период с понедельника по четверг, в пятницу рабочий день является сокращенным на 1 час. (т.е. до 16 час. 30 мин.)

Для проведения аварийно-восстановительных работ 17.06.2021 ПАО «Ростелеком» были привлечены сотрудники Долмасов СЛ., Ильиных В.В, Карпенко А.Д., Лавров Д.Л., Пучков П.В., Примак Д.Е. и Петров В.Н., что следует приказов от 25.06.2021 № 06-25-04-01706/л и от 28.06.2021 № 06-28-03-01706/л.

Согласно данным табеля учета рабочего времени за отчетный период июнь 2021 года количество часов сверхурочной работы за 17.06.2021 составило 3 час. 00 мин. в период времени с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., что подтверждается приказами.

Для проведения аварийно-восстановительных работ 18.06.2021 ПАО «Ростелеком» были привлечены работники Владимиров В.Ш., Волков Ю.А., Петров В.П., Черников СВ., Долмасов С.А., Ильиных В.В., Карпенко А.Д., Лавров Д.А., Жеребцов Д.А., Першин А.А., Тимофеев Л.В., Усик И.А., Федоров Д.С. и Кузина С.А., что следует из приказа от 28.06.2021 № 06-28-03-01706/л.

Из вышеизложенного, с учетом данных наряда, приказов, табеля учёта рабочего времени за отчётный период июнь 2021 г. следует, что количество часов сверхурочной работы за 18.06.2021 составило 2 час. 30 мин. в период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. с учётом момента фактического освобождения от работы в этот рабочий день в количестве 1 часа, что также подтверждается приказом от 28.06.2021 № 06-28-03-01706/л.

Согласно статье 152 ТК РФ работа за первые два часа сверхурочной работы оплачивается не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Табель учёта рабочего времени службы транспортного обеспечения, группы охранно-предупредительной работы и линейно-кабельного цеха № 2 Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» за июнь 2021 года и акт об аварии линейных сооружений первичной сети 17.06.2021 подтверждают привлечение к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком».

Расчет суммы выплат за сверхурочную работу представлен истцом в материалы дела.

Для перечисленных выше сотрудников имело место выполнение сверхурочных работ в количестве 3 часов 17 июня 2021 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин. и в количестве 2,5 часов 18 июня 2021 в период времени с 16 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. с учетом момента фактического освобождения от работы в этот рабочий день.

Таким образом, возражения и доводы ответчика о том, что за работы по наряду от 18.06.2021 в расчет суммы требований необоснованно включены требования о возмещении оплаты сверхурочной работы Примак Д.Е. (929 руб.), Федорову Д.С. (561 руб.), о необоснованном включении в расчет оплаты труда бригады а период с 08.30 по 11 часов 18.06.2021, подлежат отклонению, как не соответствующие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По доводу ответчика о необоснованности требования о возмещении ущерба за повреждение кабеля связи 16.07.2021 и об отсутствии оснований для взыскания 16 497 руб. 74 коп. по эпизоду за 16.07.2021 суд пришел к следующим выводам.

Акт о нарушении от 16.07.2021 подтверждает нарушение ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи составлен на основании заявки, зафиксированной 16 июля 2021 года в 00 часов 06 мин. (по хабаровскому времени). Указанная заявка была передана в кабельный цех для выполнения аварийно-восстановительных работ и принята сотрудниками в начале рабочего дня, то есть 16.07.2021 в 08:30.

Получив сведения от дежурного, персоналом аварийно-восстановительной бригады начаты мероприятия по выявлению локации места повреждения, таких как проведение измерительных и визуальных трассопоисковых работ для определения локации места повреждения. В наряде № 1180 отражено, что указанные мероприятия были фактически выполнены в 16.07.2021 в 10 час. 00 мин., что подтверждает определение локации места повреждения.

Согласно наряду № 1080 аварийно-восстановительные работы производились с 08 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 16.07.2021 следующими сотрудниками: Анищенко Д.В., Гуз К.Д., Деркаченко В.В., Извеков А.С., Лазуренко И.В., Осипов Д.В., Чепырнатый Е.С., Шаймарданов В.Т. с привлечением 2-х единиц техники.

Согласно наряду № 1081 аварийно-восстановительные работы производились с 08 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 16.07.2021, а также с 08 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. 22.07.2021 такими сотрудниками как: Тимошенко А.В., Шалавин С.В. с привлечением 1 единицы техники.

Для управления автомобилями в целях перевозки аварийно-восстановительной бригады и соответствующего оборудования были привлечены 3 водителя (Кондратов В.Н., Лапицкий В.А. и Пушкарев П.Ф.), которые не были включены в состав бригады по нарядам.

Факт привлечения к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком» подтверждается нарядами № 1180 и № 1181, в которых отражено время в течение которого велись аварийно-восстановительные работы и состав бригады, устранявшей последствия аварии, количество привлеченной техники, приказом об оплате сверхурочной работы от 05.08.2021 № 08-05-02-01706/л.

Табель учёта рабочего времени службы транспортного обеспечения и линейно-кабельного цеха Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» за июль 2021 года подтверждает привлечение к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком».

Из табеля учета рабочего времени, а также нарядов № 1180 и № 1181, приказа № 08-05-02-01706/л от 05.08.2021 следует, что 16.07.2021 имело место выполнение сверхурочных работ в количестве 4,5 часов сотрудниками Анищенко Д.В., Гуз К.Д., Деркаченко В.В., Извеков А.С., Осипов Д.В., Чепырнатый Е.С., Шаймарданов В.Г., и в количестве 5,5 часов таких сотрудников как Тимошенко А.В., Шалавин С.В., Кондратов В.Н., Лапицкий В.А. и Пушкарев Н.Ф.

При подаче искового заявления истцом в расчете затрат на оплату труда в сверхурочное время для всех вышеперечисленных сотрудников за 16.07.2021 было принято время в количестве 4,5 часа.

Доводы ответчика об обратном, а также об отсутствии документально обоснованных расчетов, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» по правилам статьи 65 АПК РФ доказало заявленное в деле требование о взыскании убытков в размере 413 969 руб. 46 коп.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ обратного не доказал.

Заявляя в апелляционной жалобе требование об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в иске, апеллянт не учитывает, что согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем деле заявленные требования соответствуют вышеуказанным принципам, подтверждены документально, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее изменению или отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части распределения судебных расходов.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.06.2022 по делу № А73-19360/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец