Гражданский кодекс часть 1

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань)

о взыскании 38 821 715, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее –ООО «Ремстройпроект», общество, истец ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в соответствии основании со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по муниципальному контракту № 040 от 08.07.2019:

- основного долга по оплате выполненных работ в размере 12 474 912, 20 руб.;

- долга в пределах увеличения цены муниципального контракта на 10 % по оплате выполненных дополнительных работ в размере 7 917 399, 70 руб.;

- неосновательного обогащения по оплате стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту, превышающих 10 % от цены контракта в размере 18 429 403, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 с администрации в пользу общества взыскан основной долг 12 474 912, 20 руб. и судебные расходы по госпошлине 64 268 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Ремстройпроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельством дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.09.2022 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

ООО «Ремстройпроект» направило дополнения к жалобе, в котором приведены следующем доводы. Суд не учел распоряжение администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 15.04.2020 № 119-р, которым утверждены изменения в проектную документацию с увеличенной стоимостью с 79 173 997 руб. до 92 806 424 руб.; общество имело все основания полагать об увеличении стоимости контракта; изменение способа прокладки газопровода с открытого способа прокладки на горизонтально направленное бурение привело к увеличению стоимости работ, причины изменения способа прокладки обусловлены местностью прокладки, и не связано с техническими возможностями подрядчика; увеличение стоимости прокладки обосновано заключением специалиста.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы жалобы поддержал, дав по ней пояснения, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации участвующая в судебном заседании посредством онлайн в выступлении дала пояснения по обстоятельства исполнения и оплаты контакта, просила отставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края электронного аукциона по извещению № 0122300011919000040 в Единой информационной системы в сфере закупок на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края», между администрацией (заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 040 от 08.07.2019.

Предметом контракта являлся строительство объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир» в соответствии с технической частью и объеме по приложению № 1 (пункт 1.1 контракта).

Перечень и объем выполняемых работ, порядок и условия выполнения работ указаны в технической части, ведомости объемов работ, локальном сметном расчете в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена установлена в размере 79 173 997 руб.; цена указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составил 1,000000. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.

Цена контракта по годам: 2019 год - 29 085 980 руб.; 2020 год - 25 900 000 руб.; 2021 год - 24 188 017 руб.

В силу пункта 2.3 контракта, источник финансирования: бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в том числе переданные в виде субсидий из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень краевых адресных инвестиционных проектов на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и используемых при выполнении работ товаров и иных условий контракта (подпункт 2.5.1);

- настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом (подпункт 2.5.2).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта формы № КС-2, справки формы № КС-3).

После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 95 % от стоимости работ по контракту, окончательный расчет (оставшиеся 5 % от цены контракта) производится в течение 30 дней на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Аванс контрактом не предусмотрен (пункт 3.4).

Согласно пункту 6.2 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт формы № КС-2 с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки; справку формы № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью.

В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

В силу пункта 6.6 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, направляет подрядчику подписанный акт формы № КС-2.

В соответствии материалами дела, при исполнении работ подрядчик установил, что выполнить работы по прокладке распределительного газопровода высокого и среднего давления открытым способом, как это предусмотрено проектной документацией, не представляется возможным, ввиду обводнения грунта, плотной застройки и отсутствия обочин проезжей части.

Письмом от 22.06.2020 № 58 ООО «Ремстройпроект» уведомило администрацию об указанных обстоятельствах, заявило о приостановлении работ до получения разъяснений о порядке выполнения работ. Так же подрядчик сообщил о возможности осуществить прокладку газопровода способом горизонтально-направленного бурения.

Администрация, рассмотрев обращение, направило обществу письмо от 08.07.2020 № 15-8/4595 в котором сообщило, что в рамках авторского надзора ООО «Газпроект» внесены изменения в графическую часть разделов проектной документации касаемо метода прокладки газопровода. Ввиду плотной застройки и отсутствия обочин проезжей части прокладку распределительного газопровода высокого и среднего давления необходимо производить методом горизонтально-направленного бурения.

Представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденное главным инженером проекта (ГИП) ФИО3 25.03.2020.

Указано, что распоряжением администрации от 17.04.2020 № 123-р утверждено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию по объекту «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края», которое направлено в государственный строительный контроль.

Этим же письмом администрация рекомендовала ООО «Ремстройпроект» продолжить выполнение работ по прокладке газопровода в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию без изменения сметной стоимости.

ООО «Ремстройпроект» выполнило работы по прокладке газопровода способом горизонтально-направленного бурения в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию.

По расчетам ООО «Ремстройпроект», в связи с изменением способа прокладки газопровода высокого давления с открытого способа на способ горизонтально-направленного бурения, произошло увеличение стоимости работ по контракту с 79 173 997 руб. до 105 520 800 руб.

ООО «Ремстройпроект» оформило и предъявило администрации для подписания акты по форме КС-2 на общую сумму 105 520 800 руб., которые подписаны заказчиком с замечанием на принятие стоимости работ по каждому акту с учетом понижающего коэффициента К=0,6293107671 в связи с чем указана меньшая сумма.

Подписаны следующие акты формы КС-2:

- № 1 от 30.04.2021 на сумму 255 800, 40 руб. (принято на сумму 160 977, 95 руб.);

- № 2 от 30.04.2021 на сумму 57 738 261, 60 руб. (принято на сумму 36 335 309, 70 руб.);

- № 3 от 30.04.2021 на сумму 40 035 076, 80 руб. (принято на сумму 25 194 504, 89 руб.);

- № 4 от 30.04.2021 на сумму 2 470 938 руб. (принято на сумму 1 554 987, 89 руб.);

- № 5 от 30.04.2021 на сумму 491 528, 40 руб. (принято на сумму 309 324, 11 руб.);

- № 6 от 30.04.2021 на сумму 1 091 182, 80 руб. (принято на сумму 686 693, 08 руб.);

- № 7 от 30.04.2021 на сумму 1 025 282, 40 руб. (принято на сумму 645 221, 25 руб.).

Аналогичным образом администрация с замечаниями подписала оформленную обществом справку по форме КС-3 № 1 от 30.04.2021 на сумму 105 520 800 руб., указав, что принято работ на сумму 66 699 084, 88 руб. с учетом понижающего коэффициента К=0,63209419.

На основании документов администрация оплатило выполненные работы в размере 66 699 084, 88 руб., что не оспаривается.

Ссылаясь на наличие долга, ООО «Ремстройпроект» обратилось к администрации претензией от 24.09.2021 № 75 об оплате долга 38 821 715, 12 руб.

Неисполнение требований общества, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об исполнении обязательств, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Согласно положениям Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 % .

Таким образом, названным Законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта по предложению заказчика путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Условиями контракта так же предусмотрено возможность изменения цены по соглашению сторон, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Спор возник в отношении оплаты работы, которую истец просит взыскать по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса), а также оплаты увеличения стоимости цены на 10 %, а также дополнительных работ.

Согласно вышеприведенным условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Предусмотренные Законом № 44-ФЗ ограничения для изменения цены контракта установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

В рассматриваемом случае, как следует из письменных объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, контрактом установлена твердая цена 79 173 997,00 руб., а также указан размер понижающего коэффициента 1,000000 (пункт 2.1 контракта) в связи с чем, применение администрацией иного понижающего коэффициента К=0,63209419 к стоимости работ при подписании актов формы КС-2 и справки формы КС-3 противоречит условиям контракта.

Учитывая данные обстоятельства, суд взыскал с ответчика основной долг по муниципальному контракту № 040 от 08.07.2019 в размере 12 474 912, 20 руб. как разницу между твердой стоимостью и суммой поступившей оплаты (79 173 997 руб. - 66 699 084,88 руб.).

Стороны решение в данной части не оспаривают.

Между тем, требования истца о дополнительной оплате работ в пределах 10 % увеличения цены контракта 79 173 997 руб., что составит 7 917 399, 70 руб., а также в оставшейся части превышающей 10 % от цены контракта в виде неосновательного обогащения 18 429 403, 22 руб. не подлежат удовлетворению.

В данном случае по материалам установлено, что истец дополнительных работ по контракту не производил. Исполняя контракт, он не выполнял те виды работ, которые следовало выполнить по проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 27-1-4-0108-13 от 27.08.2013, что не оспаривается.

В частности, проектной документацией, получившее положительное заключение предусматривалась прокладка распределительного газопровода открытым способом, в ходе которой подрядчиком следовало также выполнять прокладку газопроводов отводов к домовладениям, выполнять благоустройство и др.

Выполнив прокладку газопровода иным способом (методом горизонтально-направленного бурения) прокладка осуществлена только до границ земельных участков, без выполнения работ по благоустройству и др.

Заключение специалиста ИП ФИО4 № 10-т/2022 от 02.02.2022, выполненное по заказу ООО «Ресмтройпроект» которое содержит технико-экономическое обоснование использования метода горизонтально-направленного бурения при исполнении муниципального контракта № 040 от 08.07.2019 и вывод о том, что данный метод дороже открытого способа укладки трубопровода с учетом затрат на подготовительные работы, необходимость дорогостоящего специализированного оборудования, значительное использование расходных материалов, увеличение объема используемого материала, необходимость высокоспециализированного персонала не может служить основанием для изменения цены контракта.

Само по себе заключение № 10-т/2022 от 02.02.2022 носит информационный характер, не содержит сметных расчетов, применительно к способу формирования цены муниципального контракта заключенного на торгах с учетом заключения государственной экспертизы сметной документации и не может быть использовано для определения цены работ по контракту.

В абзаце семнадцатом пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Между тем, наличие вышеуказанных обстоятельств, позволяющих в исключительных случаях удовлетворить требование об оплате дополнительных работ на сумму более чем 10% от цены контракта и без соблюдения нормативно установленной процедуры их согласования, материалами дела не подтверждено.

Истцом не представлены доказательства необходимости совершения немедленных действий в интересах администрации, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в связи с чем, потребовалось выполнить дополнительные работы.

При этом, согласие заказчика на выполнение работ иным способом в данном конкретном споре, не является согласованием проведения дополнительных работ по смыслу приведенных выше разъяснений.

Суд также учитывает, что дополнительное соглашение об изменении условий контракта, подписанное сторонами с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ, согласования изменения объема работ и увеличение их стоимости, сторонами не заключалось, вопрос о заключении дополнительного соглашения к контракту подрядчиком не инициировался, проект соглашения заказчику не направлялся.

Указанное в жалобе распоряжение администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 15.04.2020 № 119-р, которым утверждены изменения в проектную документацию с увеличенной стоимостью 92 806 424 руб. не может рассматриваться в качестве основания для увеличения цены контракта, поскольку такие изменения в силу пунктов 11.2, 11.3 контракта, а также требований пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса и статьи 95 Закон о контрактной системе должны оформляться подписанием сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Фактически истец просит взыскать стоимость работ по иным сметным расценкам, отличным от предусмотренных документацией и контрактом.

Судом выяснялось основания и порядок расчета указанной стоимости в ценах 4 кв. 2019 года 92 806 424 руб. в распоряжении администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 15.04.2020 № 119-р.

Указанный контракт оплачивался за счет бюджетных средств муниципального района и субсидий из краевого бюджета. Документы обоснования, и положительное заключение которым бы утверждалась бы новая стоимость работ сторонами не представлена. Согласно пояснений представителя ответчика, распоряжение подписано без обоснования ошибочно, ответчик увеличение цены контракта не согласовывал, при этом подрядчику предлагалось выполнить работы без увеличения сметной стоимости.

Администрация письмом от 08.07.2020 № 15-8/4595 предлагала подрядчику продолжить выполнение работ по прокладке газопровода в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию без изменения сметной стоимости. Непосредственно подрядчик от исполнения контракта не отказался.

Установив данные обстоятельства, учитывая сформированную судебно-арбитражную практику об отсутствии у исполнителя, по общему правилу, права требовать оплаты в нарушении требований закона о допустимых изменениях контракта суд обоснованно отказал в иске, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, пункт 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Учитывая исполнение сторонами контракта, основания взыскания долга составляющего увеличение на 10 % цены контракта и суммы неосновательного обогащение, превышающей цену контракты свыше 10 % отсутствуют.

Судом признаков злоупотребления правом со стороны администрации не установлено.

Принимая во внимание заключение контракта в порядке Закона № 44-ФЗ, запрещающим заказчику оплачивать работы в отсутствие дополнительных соглашений, недоказанность подрядчиком наличия обстоятельств с которыми закон связывает возможность взыскания стоимости дополнительных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в данной части исковых требований.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022 по делу № А73-17015/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	Ж.В. Жолондзь