Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения по делу о банкротстве должника.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 13.09.2008.

11.10.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности по обязательным платежам в размере 28 289 руб. 56 коп., из которых недоимка – 26 119 руб. 16 коп., пени – 2 170 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 12.11.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 12.11.2008 отменить и разрешить вопрос о включении дополнительной задолженности по существу заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку в деле представлены доказательства того, что налоговым органом реализовано предусмотренное ст.46 Налогового кодекса РФ право на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника заявил о погашении имеющейся задолженности на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в подтверждение чего представил справку налогового органа о состоянии расчетов по состоянию на 02.01.2009. Представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; по существу сделанного представителем должника заявления пояснил, что в представленной последним справке не отражена отсроченная задолженность, в которую в том числе входит предъявленная в рамках настоящего производства сумма, в подтверждение своего утверждения представив (после перерыва в судебном заседании) баланс расчетов и акт совместной сверки расчетов по состоянию на 11.01.2009.

Проверив законность определения от 12.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст.70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (п. п. 21, 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25).

При проверке соблюдения вышеназванных сроков относительно заявленного в рамках настоящего производства требования установлено следующее.

В подтверждение задолженности, о включении которой как дополнительной заявлено, Федеральной налоговой службой представлены: требование об уплате налога от 05.02.2007 №4644; решение о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 27.02.2007 №1257, принятое в связи с неисполнением названного выше требования; решение от 05.03.2007 №1510 и постановление от 05.03.2007 №1390 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах указанных в вышеназванном требовании сумм; доказательства направления поименованного постановления в службу судебных приставов; постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2007 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 05.03.2007 №1390.

Срок давности для взыскания задолженности согласно требованию от 05.02.2007 №4644 в судебном порядке истек.

При проверке соблюдения налоговым органом внесудебного порядка взыскания установлено, что представленные документы подтверждают своевременность принятия соответствующих решений (постановления), постановление о взыскании налогов за счет имущества должника предъявлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания также своевременно.

В этой связи соответствующая задолженность признается обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными. Обжалуемое определение подлежит отмене, а предъявленное Федеральной налоговой службой требование – удовлетворению в заявленной сумме.

Довод должника об отсутствии задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов заявлено, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанный на доказательствах вопреки положениям ст.65 АПК РФ. Справка о состоянии расчетов по состоянию на 02.01.2009 таким доказательство не является, поскольку в ней не отражена информация об отсроченной задолженности. В свою очередь представленные налоговым органом документы – баланс расчетов и акт совместной сверки расчетов (по состоянию на 11.01.2009) свидетельствуют о наличии задолженности по налогу, относительно которого составлено требование от 05.02.2007 №4644.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 ноября 2008 года по делу № А73-921н/2008-36 (А73-5356/2008-36) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 требования Федеральной налоговой службы в размере 28 289 рублей 56 копеек, из которых недоимка – 26 119 рублей 16 копеек, пени – 2 170 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко