Постановление № 06АП-4662/2015 от 01.10.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст  постановления изготовлен октября 2015 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»: Мальцевой Е.С., представителя по доверенности от 30.06.2015 №61;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»

на определениеот  04 августа 2015 г.

по делу № А73-4555/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»

озаменекомпании Suifenhe Shengtai Economy Trade Co. LTD на ООО «ЛАН» согласно договора уступки права требования от 24.03.2015 года и о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Лондонской ассоциации морских арбитров от 19.02.2015 г., должник - Lariano LTD,

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского арбитражного суда, действующего по правилам Лондонской ассоциации арбитров по морским делам, от 19 февраля 2015 г.                    с компании Lariano LTD (Лариано Лимитед) в пользу компании SuifenheShengtaiEconomyTradeCo. LTD (Суйфэнхэ Шенгтай Экономи Трейд Ко, ЛТД) взыскано  904 108, 90 долларов США и присуждено сложных процентов из расчета 5 процентов годовых пропорционально на ежеквартальной основе на сумму 904 108, 90 долларов США до даты судебного решения, а также на сумму, присужденную до оплаты.

По  договору  от 24.03.2015 ООО «ЛАН» (цессионарий) приобрело у компании Suifenhe Shengtai Economy Trade Co.LTD (цедент) право требования к должнику – судовладельцу т/х «LadyFox» LarianoLTD по указанному решению Арбитражного суда Лондонской ассоциации арбитров по морским делам.

Ссылаясь на уклонение должника от добровольного исполнения данного решения, ООО «ЛАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  замене взыскателя – иностранной компании по договору уступки права требования и приведении указанного решения  суда в исполнение на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель этого общества заявил ходатайство об обеспечении исполнения решения арбитражного суда в виде ареста и запрета на выход из порта, указывая на то, что место нахождения должника неизвестно, а указанное имущество является единственным,  за счет которого возможно исполнение решения суда иностранного государства.

Определением суда от 4 августа 2015 г. в  принятии обеспечительных мер отказано ввиду не подтверждения  заявителем, не принимавшим участие в арбитражном разбирательстве, правомочий на обращение с таким заявлением.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании  представитель             ООО «ЛАН» просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры, поскольку сумма требований значительная, в любое время морское судно может быть продано третьим  лицам.

Представитель ответчика не участвовал в судебном заседании.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно  статье 100  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Исходя из содержания статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», сторона может обратиться в суд до или во время арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесении судом определения о принятии таких мер.

Согласно части 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателем).

Однако это не лишает сторону договора и арбитражного разбирательства права уступить свои требования по договору другому лицу как подтвержденное арбитражем материальное требование, и соответственно подать заявление об обеспечении  иска.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что теплоход, находящийся на территории Российской Федерации (порт Ванино), является единственным имуществом, за счет которого возможно исполнение решения суда,  поскольку место нахождения должника неизвестно.

Принадлежность  теплохода должнику  подтверждается сертификатом  регистрации № D/RG/5385/BG.

Отсутствие у должника другого  имущества и активов подтверждается вступившим в законную силу решением Лондонской ассоциации арбитров      от 19.02.2015.

Отсутствие  информации  о месте нахождения  должника  подтверждается  сертификацией  регистратора  юридических лиц  Комиссии  по финансовым  услугам  Британских Виргинских  Островов, в которой  указано, что  компания Лариано Лимитед исключена из Реестра  юридических лиц  01.03.2015.

По справке Федерального агентства морского и речного транспорта Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» №А-02/1531                        от 03.08.2015 морское судно находится в порту РФ - Ванино Хабаровского края.

Как утверждает представитель заявителя, судно находится в неисправном состоянии, значительная сумма долга по справке ООО «Дальтехпром» превышает реальную стоимость его годных остатков.

Учитывая разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и принятии обеспечительных мер в виде ареста и  запрета выхода судна из порта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа         2015 г. по делу № А73-4555/2015 отменить.

Наложить арест на иностранное морское судно теплоход «LadyFox», 1978 года постройки, номер Международной морской администрации 7610098, регистрационный номер 1200403, позывной № D6CT2, порт приписки Monori, флаг Коморские острова, находящееся у причала порт Ванино Хабаровского края.

Запретить пограничным, таможенным и портовым властям морского порта Ванино Хабаровского края оформление выхода иностранного судна

теплоход «LadyFox», 1978 года постройки, номер Международной морской администрации 7610098, регистрационный номер 1200403, позывной № D6CT2, порт приписки Monori, флаг Коморские острова, из порта Ванино Хабаровского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН»                (ОГРН 1022700712033, ИНН 2709007440) из федерального бюджета                    3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.