Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Амурской области на решение от 01.07.2022 по делу № А04-597/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя – главы КФХ Шолохова Юрия Панкратовича (ИНН 281901467409, ОГРН 313280730400010) к министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 1072801009071, ИНН 2801123689) о признании незаконным отказа, обязании произвести выплату; третье лицо: Администрация Мазановского района,

установил:

28.10.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шолохов Юрий Панкратович (далее – ИП Шолохов Ю.П., предприниматель) обратился в министерство сельского хозяйства Амурской области (далее – министерство) (повторно) с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51 (далее – Правила № 51).

К заявлению о предоставлении субсидии заявителем были приложены: письменное обязательство о том, что в структуре площади пашни в обработке в 2021 году сев сои составит 65,1%; приложение № 4 к Правилам 51 о структуре пашни, в том числе площади чистых паров – 700 га; приложение № 5 к Правилам 51 о структуре пашни, в том числе площади чистых паров – 700 га; план проведения агротехнологических работ по подготовке чистых паров в 2021 году по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:17:000000:497 и 28:17:000000:496 с указанием наименования и срока агротехнических работ по подготовке чистых паров, площади земельного участка, площади поля и площади чистых паров – 700 га (235 га и 465 га соответственно по каждому участку).

При этом ранее заявителю в 2021 году были предоставлены субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенные технику, машины и оборудование, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 24.04.2014 № 266 и Правилами предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51 и были заключены соответствующие соглашения.

08.09.2021 состоялось выездное полевое обследование на предмет проверки достоверности сведений в части наличия чистых паров, указанных заявителем для участия в отборах на оказание мер государственной поддержки по предоставлению субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретение техники, машин и оборудования (постановление Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51) и возмещения части затрат сельхозтоваропроизводителям, уплачивающим лизинговые платежи за приобретенные технику, машины и оборудование (постановление Правительства Амурской области от 24.04.2014 № 266), по которым ранее заявителю были предоставлены соответствующие субсидии.

Результаты выездного полевого обследования были оформлены в виде служебной записки от 10.09.2021, составленной ведущим консультантом отдела землепользования и плодородия министерства Нагорным Е.В., которым было проведено обследование при участии представителя администрации Мазановского района.

К служебной записке министерством приложены фотоматериалы.

Министерством по результатам рассмотрения заявления 28.10.2021 принято решение об отказе в выплате субсидии в размере 5 900 052 руб., которое изложено в уведомлении от 23.11.2021. В обоснование принятого решения указано на недостоверность представленной заявителем информации в части наличия чистых паров.

В обоснование вышеуказанного отказа министерство сослалось на оформленные служебной запиской от 10.09.2021 результаты обследования от 08.09.2021.

Не согласившись с решением министерства, ИП Шолохов Ю.П. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в выплате субсидии в размере 5 900 052 руб., изложенного в уведомлении от 23.11.2021, а в качестве способа восстановления нарушенного права – обязать министерство сельского хозяйства Амурской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и предоставить ИП Шолохову Ю.П. субсидию, размер которой определить из представленных 28.10.2021 документов к заявлению на предоставление субсидии на сумму 5 900 052 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 31.01.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-597/2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мазановского района (далее – администрация).

Министерство не признавало заявление по делу, сослалось на следующие обстоятельства:

- из представленных заявителем сведений следовало, что на земельном участке с кадастровым номером 28:17:000000:496, общей площадью 626 га, площадь поля занятая чистыми парами должна составлять 465 га. Вместе с тем, при осмотре земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:496 было установлено, что на всем земельном участке произрастает соя, чистые пары отсутствуют, что свидетельствует о недостоверности сведений представленных заявителем в указанной части;

- кроме того, из представленных заявителем сведений (приложение № 4) следовало, что доля в структуре пашни занятая соей составляет 65,1 %. При этом в ходе полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:496 было установлено, что вся площадь земельного участка занята соей, вместо заявленных заявителем 161 га, сведения отраженные заявителем в приложении № 4, касающиеся доли сои в структуре пашни, также являются недостоверными;

- из осмотра от 08.09.2021 и служебной записки следует, что составленное письменное обязательство заявителя о том, что доля сои в структуре пашни должна составлять не более 70 %, также является недействительным, поскольку при указанных выше обстоятельствах доля сои в структуре пашни составила более 70 %;

- при осмотре земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:497 было установлено, что участок занят чистым паром, в тоже время площадь чистого пара указанная заявителем (235 га) превышает фактическую площадь участка (220 га).

Решением от 01.07.2022 суд первой инстанции отклонил возражения министерства, удовлетворил заявленные требования по делу, признал незаконным, несоответствующим постановлению Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51 отказ Министерства сельского хозяйства Амурской области в выплате субсидии в размере 5 900 052 руб., изложенный в уведомлении от 23.11.2021; обязал министерство повторно рассмотреть заявление ИП Шолохова Ю.П. от 28.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что по заявлению предпринимателя (август 2021) уже было принято решение о предоставлении последнему на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования в размере 3 124 992 руб. Однако при проверке документов у министерства не было возможности осуществить полевое обследование на достоверность представленной информации, в связи с чем 08.09.2021 состоялось выездное полевое обследование (осмотр) земельных участков на предмет проверки достоверности сведений в части наличия чистых паров, указанных предпринимателем при получении субсидии. Поскольку в основу предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования предусмотрено предоставление одного и того же пакета документов, в части наличия чистых паров, за исключением документов за приобретенную технику, машины и оборудование, министерство при отказе истцу в предоставлении субсидии руководствовалось данными выездного полевого обследования (осмотра) земельных участков, осуществленного 08.09.2021. Кроме того, министерство обращает внимание на то, что осмотр проводился ведущим консультантом отдела землепользования и плодородия министерства в присутствии специалиста отдела сельского хозяйства администрации Мазановского района и непосредственно ИП Шолохова Ю.П. Также предприниматель полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права в судебное заседание не был вызван свидетель – специалист отдела сельского хозяйства администрации Мазановского района, который непосредственно принимал участие в объезде земельных участков. По мнению заявителя жалобы, составленное письменное обязательство заявителя о том, что доля сои в структуре пашни должна составлять не более 70%, является недействительным, поскольку доля сои в структуре пашни составила более 70%.

Вместе с апелляционной жалобой, министерство представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма Министерства сельского хозяйства Амурской области от 07.07.2022 № 06/3127, письма Администрации Мазановского района Амурской области от 13.07.2022 № 5751 о предоставлении информации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шолохов Ю.П. не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании министерство поддержало доводы жалобы, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИП Шолохова Ю.П. отклонил доводы жалобы; возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Администрация Мазановского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство министерства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правила № 51 определяют цели, условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования, источником финансового обеспечения которой являются средства областного бюджета (далее – субсидия), категории лиц, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидии (пункт 1).

Отбор получателей для предоставления субсидии осуществляется министерством путем запроса предложений (заявлений о предоставлении субсидии) (пункт 5 Правил № 51).

Для участия в отборе заявитель должен был соответствовать условиям, установленных пунктом 8 Правил № 51, в том числе: при подаче заявления в 2021 году для получателей, приобретающих технику, и (или) машины, и (или) оборудование, указанные в пп. «в» - «л», «у» пп. 1 пункта 8 Правил № 51: предоставить письменное обязательство, составленное в произвольной форме, по достижению в текущем году доли сои в структуре пашни не более 70% (пп «а» пп. 3 пункта 8 Правил № 51).

Пунктом 11 Правил № 51 установлен перечень документов, которые необходимо предоставить в министерство, в том числе: в случае приобретения техники, и (или) машин, и (или) оборудования, указанных в пп. «в» - «л», «у» пп. 1 п. 8 Правил № 51, согласованные с органами управления сельского хозяйства органов местного самоуправления муниципальных районов (округов) Амурской области, необходимо представить: структуру пашни по форме согласно приложению № 4 к Правилам № 51; план проведения агротехнологических работ по подготовке чистых паров в текущем году по форме согласно приложению № 5 к Правилам №51 (при наличии чистых паров в структуре пашни, указанной в подпункте «а» настоящего подпункта) (пп. 15 п. 11 Правил № 51).

Согласно пункту 3 Правил структура пашни - процентное соотношение отдельных видов или групп культур (зерновые и зернобобовые культуры, соя, картофель, овощи открытого грунта, кормовые культуры, за исключением многолетних трав посева прошлых лет) и паров (чистый и сидеральный) в общей площади обрабатываемой пашни; чистый пар - поле, свободное от возделываемых сельскохозяйственных культур, на котором в течение вегетационного периода проводится вспашка (с осени или весной не позднее 10 июня), дискование, и (или) культивация, и (или) химическая обработка (не менее трех раз в течение вегетационного периода).

Как видно из материалов дела и не оспаривается министерством, заявителем документы, установленные пунктом 11 Правил № 51 были представлены в полном объеме, в том числе письменное обязательство по достижению в текущем году доли сои в структуре пашне не более 70 %.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 51 субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, некоммерческим организациям, за исключением государственных и муниципальных учреждений, созданным в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и осуществляющим деятельность по направлению "Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений", зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Амурской области (далее - получатели, некоммерческие организации), в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 447, в целях усиления их технического потенциала и повышения финансовой устойчивости в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящими Правилами.

Отбор проводится в срок не позднее 15 рабочих дней со дня окончания срока приема заявлений о предоставлении субсидии и документов.

В процессе отбора министерство определяет соответствие (несоответствие) получателя категориям лиц, имеющих право на получение субсидии, установленным пунктом 2 настоящих Правил, условиям, установленным пунктом 8 настоящих Правил, осуществляет проверку заявлений о предоставлении субсидии и документов, представленных получателями, на соответствие требованиям к заявлениям о предоставлении субсидии и документам, установленным в объявлении о проведении отбора, в том числе требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил, и принимает в форме приказа решение о заключении Соглашения либо об отклонении заявления о предоставлении субсидии (пункт 15 Правил № 51).

Основаниями для принятия решения об отклонении заявления о предоставлении субсидии являются: несоответствие получателей условиям, установленным в пункте 8 настоящих Правил; несоответствие лица, претендующего на получение субсидии, категории лиц, имеющих право на получение субсидии, установленной пунктом 2 настоящих Правил; 3) несоответствие представленных получателем заявления о предоставлении субсидии и документов требованиям к заявлениям о предоставлении субсидии и документам, установленным в объявлении о проведении отбора, в том числе требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил; недостоверность представленной получателем информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе получателя; подача заявления о предоставлении субсидии и документов после даты и (или) времени, определенных для их подачи; получение субсидии за указанные в справке-расчете субсидии технику, и (или) машины, и (или) оборудование (пункт 16 Правил № 51).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, министерство после подачи предпринимателем заявления от 28.10.2021 о предоставлении субсидии, каких-либо проверок, предусмотренных пунктом 15 Правил № 51 в целях обоснованного принятия решения об отклонении заявления о предоставлении субсидии, не проводило.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, само по себе выездное полевое обследование (осмотр) земельных участков, проведенное 08.09.2021, т.е. до подачи заявления от 28.10.2021, доказательством, подтверждающим недостоверность представленной получателем информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе получателя (нарушения подпункта 5 пункта 16 Правил № 51) не является.

Представленные министерством материалы: служебная записка от 10.09.2021, фотоматериалы от 08.09.2021, космический снимок от 02.09.2021 не могут быть признаны однозначными доказательствами недостоверности сведений заявителя в части указания площади чистых паров, поскольку по информации администрации Мазановского района, представитель которой участвовал в полевом обследовании, полевая дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 28:17:000000:496 по всему периметру была затоплена и подтоплена в результате чрезвычайной ситуации на территории Мазановского района в августе – сентябре 2021 года, то реальной возможности обследования земельного участка № 28:17:000000:496 на предмет наличия паров либо их отсутствия не было. Убедиться в достоверности информации представленной гражданином Шолоховым Юрием Панкратовичем у членов комиссии не имелось возможности.

В ходе судебного разбирательства представители министерства подтвердили, что обследуемая часть земельного участках с кадастровым номером 28:17:000000:497 (28:17:000000:497/2) была полностью занята чистыми парами, в связи с чем претензий в указанной части к предпринимателю не имелось.

Министерством не учтено, что достижение (недостижение) плановых показателей в 2021 году доли сои в структуре пашни не более 70% является лишь следствием, необходимым для достижения цели, приобретения техники.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, формальный подход министерства к рассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении субсидии без учета указанных выше нормативных положений и обстоятельств не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства, в том числе, повышению конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, сельскохозяйственному производству, обеспечению продовольственной безопасности региона; развитию сельских территорий, росту занятости и уровня жизни сельского населения, (пункт 2 государственной программы «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 447.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление является незаконным и нарушает права заявителя в экономической сфере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленное требование и признал незаконным, несоответствующим постановлению Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51 отказ Министерства сельского хозяйства Амурской области в выплате субсидии в размере 5 900 052 руб., изложенный в уведомлении от 23.11.2021.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, требующей восстановить нарушенное в результате незаконного отказа право, суд обоснованно обязал министерство повторно рассмотреть заявление ИП Шолохова Ю.П. о предоставлении субсидии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.07.2022 по делу № А04-597/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец