Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2016 № 04-44/00638; ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2016 № 04-30/008732;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2016 № 05-20;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс»

на решение от 18.07.2016

по делу № А73-6823/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю;

о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 12-35/12/1091 от 30.11.2015

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (далее -ООО «Строй-Транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 12-35/12/1091 от 30.11.2015 в части выводов о получении необоснованной налоговой выгоды (незаконное возмещение налога на добавленную стоимость) от договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Строй-Транс» и ООО «Грэвэл» в марте 2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением от 18.07.2016 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в представленном отзыве, ее представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании представленной ООО «Строй-Транс» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015, проведена камеральная проверка, выводы которой отражены в акте налоговой проверки от 06.08.2015 № 804.

30.11.2015 Инспекцией в отношении ООО «Строй-Транс» принято решение № 12-35/12/1091 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением был уменьшен заявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 в сумме 2 262 170 руб., также ООО «Строй-Транс» был доначислен НДС в сумме 411 597 руб. и пени в сумме 19 753,99 руб. Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в сумме 82 319,40 руб.

Кроме того, 30.11.2015 Инспекцией было принято решение № 12-35/12/13 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ООО «Строй-Транс» было отказано в возмещении НДС в сумме 2 262 170 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.04.2016 №13-10/56/05846, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов о получении необоснованной налоговой выгоды (незаконное возмещение налога на добавленную стоимость) от договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО «Строй-Транс» и ООО «Грэвэл» в марте 2015, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату

сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно материалам дела, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Строй-Транс» при исчислении НДС за 1 квартал 2015 налоговых вычетов в сумме 2 262 170 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Грэвэл» : от 17.03.2015 №№ 00000010, 00000011, 00000012, от 19.03.2015 №№ 00000016, 00000017.

Как следует из представленных налоговому органу договоров купли-продажи от 17.03.2015 №№ БД-17/03, БГ-27/02, ГБМ-20/02, от 19.03.2015 №№ ЭК-19/03, ЭГ-19/03 ООО «Строй-Транс» приобрело у ООО «Грэвэл», состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району <...> единиц техники (автомобиль грузовой бортовой с манипулятором DAEWOONOVUS 2011 года выпуска), самоходные машины - бульдозеры (FurakawaFD40P 2000 года выпуска, MitsubishiBD2E 1999 года выпуска), экскаваторы гусеничные (DOOSANDX340LCA 2013 года выпуска, DOOSANDX340LCA 2014 года выпуска)).

Между тем, документы, подтверждающие доставку (транспортировку) техники ООО «Строй-Транс», представлены не были.

Паспорта самоходной машины и других видов техники были представлены в Инспекцию только в отношении 3 единиц техники (на экскаваторы гусеничные и грузовой автомобиль).

Документы, подтверждающие осуществление ООО «Строй-Транс» взаиморасчетов с ООО «Грэвэл» за приобретенную технику, налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 договоров купли-продажи транспортных средств покупатель (ООО «Строй-Транс») обязуется оплатить стоимость техники не позднее 30 календарных дней с момента подписания договоров.

Согласно представленным копиям 3 паспортов самоходной машины и других видов техники собственником указанной техники до ООО «Грэвэл» являлось ООО «Уровень».

В ходе проверки установлено, что по требованию Инспекции о предоставлении документов от 05.05.2015 № 12-24/12/10972 пакет документов ООО «Строй-Транс» для подтверждения правильности исчисления НДС по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 был предоставлен главным бухгалтером ООО «Уровень» ФИО5, не являющейся должностным лицом организации ООО «Строй-Транс» и не имеющей доверенности на предоставление документов от имени ООО «Строй-Транс».

В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России по Хабаровскому краю письмом от 23.07.2015 №18/4015 (вх. № 17469), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <...> установлено, что по данному адресу расположены офисные помещение, принадлежащие ООО «Уровень» (ИНН <***>), в ходе осмотра которых были обнаружены печати ООО «ДальЖелДор-Логистик» (ИНН <***>), ООО «Корнер» (ИНН <***>), ООО «Грэвэл»» (ИНН <***>), ООО «Уровень» (ИНН <***>), РОО «Путейцы Хабаровского края» (ИНН <***>), ООО «Строй-Транс» (ИНН <***>), а также документы финансово-хозяйственной деятельности данных организаций на магнитных носителях.

Согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска ООО «Грэвэл» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г Хабаровска с 02.05.2012 по 24.12.2014 по юридическому адресу : 680000, <...> Ю Чена 34, 8. Адрес, указанный в учредительных документах организации, является адресом «массовой» регистрации. По данным Инспекции у организации ООО «Грэвэл» отсутствовало движимое и недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Установлено, что ООО «Грэвэл» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с 24.12.2014. С 24.02.2015 организация находится в стадии ликвидации. Назначен ликвидатор ФИО6 ИНН <***>.

Из ответа ИФНС России по Фрунзенскому району т. Владивостока следует, что в ходе обследования адреса места нахождения ООО «Грэвэл», указанного в учредительных документах: 690065, <...> установлено, что организация по адресу не располагается. За 1 квартал 2015 налоговая декларация по НДС представлена ООО «Грэвэл» с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 137 539 руб. В декларации заявлена реализация по ставке 18% на сумму 20 356 903 руб., в том числе НДС в размере 3 664 243 руб., налоговые вычеты в размере 3526704 руб.

Документы, истребованные ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в рамках проведения встречной налоговой проверки для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строй-Транс», ООО «Грэвэл» не представлены.

В соответствии с ответом ТСЖ «Счастливый дом» собственником помещения, расположенного по адресу : 680025, г. Хабаровск, кв-л 70-летия Октября (п. Березовка) д.1, кв.6, является ФИО7. Вывеска ООО «Строй-Транс» отсутствует, деятельность ООО «Строй-Транс» по указанному адресу не осуществляется.

По вызову в Инспекцию, налогоплательщик (ООО «Строй-Транс») в установленный в уведомлении срок, не явился. Конверт был возвращен в Инспекцию с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу Управления государственного технического надзора Главного контрольного управления правительства Хабаровского края от 24.08.2015 № 9-20-18787 (вх. № 020650 от 28.08.2015) на регистрационном учете в Управлении государственного технического надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края за ООО «Строй-Транс» зарегистрированы следующие самоходные машины: экскаватор гусеничный DOOSANDX340LCA 2013 года выпуска (государственный регистрационный знак <***>), экскаватор гусеничный DOOSANDX340LCA 2014 года выпуска (государственный регистрационный знак <***>).

Кроме того, 26.08.2015 сотрудником УМВД России по Хабаровскому краю был проведен допрос ликвидатора ООО «Грэвэл» ФИО6, которая пояснила, что намерений продажи транспортных средств у нее не было, технику она не видела, документы подписывала по просьбе Татьяны.

В ходе проверки Инспекцией было установлено и заявителем не было опровергнуто, что приобретенная ООО «Строй-Транс» техника впоследствии была передана в аренду ООО «Уровень», то есть приобретенная Обществом техника поступила в распоряжение ее первоначального собственника.

Таким образом, вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды от договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между Обществом и ООО «Грэвэл» в марте 2015 г., подтверждается материалами дела.

При этом, ссылка заявителя на доказательства фактического использования спорных транспортных средств, получения арендной платы по ним, уплата транспортного налога и т.п., не принимаются судом, поскольку правовое значение в целях предоставления налоговых вычетов имеют не последующие операции, а реальность хозяйственной операции как таковой, и именно с тем контрагентом, получение имущества от которого оформлено документально.

Предоставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС (книги покупок, счетов-фактур, договоров, товарных накладных, инвентарных карточек объектов, о боротно-сальдовых ведомостей) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.

Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Оформление операций со спорным контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальной продаже техники, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.

Каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово-хозяйственные операции со спорным контрагентом, заявителем в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорный контрагент имел статус действующего юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРЮЛ, не опровергает вывод Инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве руководителей, к деятельности юридического лица.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности налоговым органом не были установлены и доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции ВАС России, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума ВАС России от 30.07.2013 № 57, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом Пленум ВАС России в пункте 49 указанного постановления также разъяснил, что решение по вопросу о возмещении (об отказе в возмещении) НДС и решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, поскольку названные решения неразрывно связаны.

Из поданной в Управление жалобы заявителя следует, что решение Инспекции от 30.11.2015 № 12-35/12/1091 обжаловалось в части. Данный факт также подтверждается заявлением Общества в суд (до и после уточнения требований).

Так, Общество, не оспаривая правомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и доначисления суммы неуплаченного налога (дополнительно начисленные платежи поступили в бюджет в полном объеме), на стадии досудебного урегулирования спора возражало исключительно против изложенных в описательной части решения выводов Инспекции, о том, что его действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды от договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ним и ООО «Грэвэл» в марте 2015 года. В результате просило отменить решение Инспекции исключительно в части указанных выводов.

Таким образом, заявитель не оспаривал правомерность привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ.

Также несостоятелен довод Общества о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно правовой позиции ВАС России, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВАС России от 30.07.2013 № 57, такого рода доводы Общества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не заявлялись в жалобе, направленной в Управление.

Кроме того, несостоятелен довод заявителя о неправомерной ссылке суда на ответ Управления регионального государственно контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, поскольку судом дана надлежащая оценка указанному документу в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу № А73-6823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №24 от 28.07.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Т.Д. Пескова