Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1490801,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Новошип» (далее – общество; ООО «Новошип»; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10703070/290813/0005408 (далее – ДТ № 5408), изложенного в письме № 15-21/4550 от 25.03.2014, и обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1490801,60 руб. В материалы дела представлено ходатайство общества о взыскании судебных расходов с таможни в сумме 10000, понесенных, в связи с оплатой услуг представителя.

Решением суда от 31.07.2014 признано незаконным решение таможни об отказе ООО «Новошип» в возврате излишне уплаченных по декларации на товары № 10703070/290813/0005408 таможенных платежей в сумме 1490801,60 руб., изложенное в письме от 25.03.2014 № 15-21/4550, с обязанием Хабаровской таможни возвратить указанные денежные средства обществу.

В части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление общества удовлетворено на сумму 7000 руб.

Суд первой инстанции посчитал представленные декларантом в таможню документы и пояснения (в том числе в ходе дополнительной проверки), достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а в отношении оспариваемого решения таможни – не доказанным ее вывод о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены положения статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), так как к заявлению декларанта в таможенный орган о возврате таможенных платежей не приложен пакет документов, подтверждающих неправомерность корректировки таможенной стоимости; на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств решение таможенного органа о таможенной стоимости, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей, не было отменено или признано незаконным в установленном законом порядке, поэтому у таможни отсутствовали доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, таким образом таможня правомерно не рассмотрела по существу, а возвратила заявление декларанта без рассмотрения; при проведении проверки заявленной таможенной стоимости товаров декларанта, по результатам анализа однородных товаров установлено, что стоимость тех же товаров у того же производителя выше стоимости товаров у ООО «Новошип»; по запросу таможни общество не в полном объеме представило истребуемые документы, в том числе оригинал контракта.

ООО «Новошип» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Новошип».

Представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований общества отказать в полно объеме.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом по материалам дела, между ООО «Новошип» (покупатель) и компанией Wenzhou Rockgrand Trade Co, LTD» (продавец) заключён контракт от 20.06.2013 № 01А/2013 (далее – контракт) на поставку различных товаров, которые указываются в спецификациях, являющихся приложением к контракту и его неотъемлемой частью, общей стоимостью 3 000 000 долларов США; в рамках реализации контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары по 7 товарным позициям (коммутаторы сетевые), в отношении которых в таможенной орган 29.08.2013 подана декларация на товары № 5408.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

Таможенным органом принято решение от 30.08.2013 о проведении дополнительной проверки по мотиву выявления рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные товары, с предложением декларанту в срок до 28.10.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 01.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из определенных таможенным органом величин.

В связи с отсутствием произведенной обществом корректировки, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.11.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 1 464 547,05 руб.

Взыскание указанной суммы произведено таможенным органом в соответствии с решением о зачете денежного залога.

Обществу также начислены пени в сумме 26 254,55 руб., сумма которых также взыскана из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10703070/300813/ТР-6070556.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, ООО «Новошип» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, где просило возвратить ему денежные средства в сумме 1 490 801,60 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости.

Таможня письмом от 25.03.2014 № 15-21/4550 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей.

Расценив указанное письмо как отказ в возврате денежных средств и посчитав его незаконным, ООО «Новошип» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика; в части 2 этой же статьи предусмотрен перечень документов, представляемых вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Часть 12 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Судом установлено, что таможенный орган, возвращая заявление общества (оставляя заявление без рассмотрения), сослался на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Однако проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.

Согласно п. п. 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях установленных настоящим Кодексом – таможенным органом; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 Соглашениямежду Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994); основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно положениям статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6-10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование проводится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Статьей 204 Федерального закона № 311-ФЗ также предусмотрено декларирование товаров в РФ в электронной форме.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии; таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств- членов таможенного союза.

Случаи, при которых таможенному органу предоставляются оригиналы документов, предусмотрены в ч. 3 статьи 208 Федерального закона № 311-ФЗ.

Случаи и порядок истребования таможенным органом бумажных экземпляров документов у декларанта, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения предусмотрены пунктами 6, 15, 21 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 № 395 (далее – Инструкция).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу, не опровергнутому таможней, о том, что последней в достаточной мере не обосновано истребование оригиналов документов в решении о проведении дополнительной проверки (в Инструкции указано на возможность истребования документов на бумажных носителях, что не идентично понятию истребование оригиналов документов), посчитав, что представление обществом документов посредством электронного декларирования не противоречит положениям статьи 183 ТК ТС (безосновательна возможность корректировки таможенной стоимости без доказательств, что представленный посредством электронного документооборота пакет документов содержит недостоверные или не достаточные сведения).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Новошип» в пакете документов были представлены: контракт от 20.06.2013, приложение к контракту от 01.08.2013, коносамент от 16.08.2013, инвойс от 01.08.2013, пояснения по условиям продажи, сертификаты соответствия, ведомость банковского контроля и др., в дальнейшем обществом представлена переписка с продавцом, сообщающая об отсутствии у ООО «Новошип» возможности представить запрошенную таможенным органом экспортную декларацию.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку таможни в решении о корректировки, на отсутствие в пакете документов прайс-листа изготовителя товаров, который является одновременно и продавцом товара по контракту, так как в пакете документов (представленных таможней к отзыву) такой прайс-лист имеется.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, что в рассматриваемом случае: цена товара, указанная и заявленная в декларации, соответствует цене, указанной в спецификации к контракту от 01.08.2013, инвойсе от 01.08.2013 № 2, следовательно, она надлежащим образом подтверждена декларантом; расхождения между величиной таможенной стоимости, заявленной декларантом и сведениями о цене аналогичных (однородных) товаров, могут являться основанием для проведения дополнительной проверки таможней, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости; представленные декларантом в таможню документы и пояснения, в том числе в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом; таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара, следовательно решение о корректировки не соответствует действующему законодательству.

К заявлению общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей приложены, в том числе декларация, формы ДТС -1 , ДТС-2, платежные поручения об уплате таможенных платежей, то есть факт уплаты начисленных таможенных платежей заявителем подтверждается материалами дела.

Решение таможни, оформленное письмом от 25.03.2014 № 15-21/4550, правомерно расценено обществом и судом первой инстанции, как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 5408, и обоснованно признано судом незаконным как не соответствующее вышеприведенным положениям норм действующего законодательства.

В связи с этим, излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 490 801,60 руб. подлежат возврату обществу в порядке статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

При этом, то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировке таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.

Довод таможни о том, что она правомерно оставила заявление общества без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ, так как заявителем не была соблюдена административная процедура в виде неприложения к заявлению комплекта документов, перечисленных в статьях 147, 149 Федерального закона № 311-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение указанной административной процедуры декларантом, является основанием для оставления такого заявления без рассмотрения судом, а не таможенным органом.

Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

Требование общества о взыскании судебных расходов суд первой инстанции удовлетворил частично на сумму 7000 руб. (судебных расходов заявлено на сумму 10000 руб., однако установлено, что представитель общества в предварительных и судебных заседаниях участия не принимала) в соответствии со статьями 9, 65, 106, 110 АПК РФ, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121. Оспаривая решение суда первой инстанции в полном объеме, Хабаровская таможня, вместе с тем не привела ни одного довода, опровергающего указанный судебный акт в этой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о правомерности заявленных расходов на оплату услуг представителя на сумму 7000 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы таможни подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Принимая во внимание изложенное, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года по делу № А73-5601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец