Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 19.07.2023

по делу № А73-6402/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1022502260461, ИНН 2504001751, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 16)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б; адрес филиала: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124)

о взыскании 9 917 869 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – истец, ОСФР по Приморскому краю, фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) о взыскании 9 917 869 руб. 99 коп. ущерба в виде переплаты застрахованным гражданам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ОСФР по Приморскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что предоставление недостоверных сведений является ответственностью страхователя. Более того, в случае предоставления недостоверных сведений на страхователя должны быть наложены финансовые санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо. В настоящем случае страхователь не был привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений по той причине, что 16.08.2022 в адрес страхователя было направлено уведомление об устранении нарушений в 5-дневный срок и страхователь в установленный срок устранил нарушения, представив сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года по типу «дополняющая».

Обращает внимание на то, что форма СЗВ-М подается за один месяц, в связи с чем, факт трудоустройства определяется за каждый месяц отдельно и не дает представления о факте трудоустройства работника за предыдущие месяцы.

Вывод суда о неправомерности начисления индексации за сентябрь 2022 года является ошибочным, поскольку решение о выплате пенсий выносится на следующий месяц после представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 15.08.2023 № 4903/8603.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

19.09.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 581 гражданин (список приведен в материалах дела, далее – застрахованные лица) являлись получателями страховой пенсии по старости (далее – СП) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Застрахованные лица в 2022 году являлись работниками ответчика, который как страхователь обязан предоставлять истцу сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

01.06.2022 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представил сведения в ПФР о работающих у него застрахованных лицах за май 2022 года по форме СЗВ-М утв. действовавшим в спорный период постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п на 10863 работника, включая 581 пенсионера (тип «исходная»).

12.07.2022 учреждение представило сведения по форме СЗВ-М по типу «отменяющая» за май 2022 года на 10863 работника.

16.08.2022 в адрес страхователя направлено уведомление о необходимости устранения нарушения в виде несоответствия представленных сведений и сведений, имеющихся у истца, согласно спискам. В этот же день учреждение представило сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за май 2022 года на 10863 работника.

Из общего числа работников, сведения на которых предоставлялись в территориальный орган ПФР, 581 работник учреждения являлся пенсионером.

На основании полученных сведений ОСФР по Приморскому краю был сделан вывод о прекращении трудовой деятельности 581 работника, в связи с чем, 15.08.2022 истцом были приняты решения о начислении указанным 581 работающим пенсионерам индексации с СП за период с мая по сентябрь 2022 года.

Сумма переплаты по индексации указанным застрахованным лицам с учетом добровольного возвращения части переплаты на момент рассмотрения дела составила 9 917 869 руб. 99 коп.

В адрес страхователя направлялась претензия от 21.12.2022 № 4100/55292 об оплате суммы переплаты.

Полагая, что предоставление ответчиком недостоверных сведений персонифицированного учета повлекло причинение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ОСФР по Приморскому краю сослалось на то, что в рассматриваемом случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России причинен ущерб фонду в результате выплаты страховой пенсии 581 работнику учреждения в завышенном размере за май – сентябрь 2022 года в связи с предоставлением недостоверных сведений.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что истец до принятия 15.08.2022 решения о начислении индексации имел сведения о работавших в учреждении пенсионерах. Это сведения в форме СЗВ-М за июнь, июль 2022 года (сдаются ежемесячно, в указанных отчетах пенсионеры были отражены как работающие) и в форме СЗВ-ТД «Прием и увольнение» (утв. действовавшим в спорный период постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п, сдаются ежемесячно) и СЗВ-ТД «Перевод на другую должность» (сдаются ежедневно). Сведения перечисленных форм индивидуального персонифицированного учета не подтверждали одновременное увольнение в мае 2022 года 10863 работников истца. Вместе с тем, истец в такой ситуации не воспользовался контрольными полномочиями по уточнению у страхователя данных сведений. Указывает на то, что сразу же после получения уведомления от истца сведения за май 2022 года были уточнены.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ответчиком в июле 2022 года переданы сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года с искаженными данными.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, пунктом 141 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утв. приказом Минсоцзащиты России от 05.08. 2021 № 545н (далее – Правила), проверка обоснованности выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений может осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления запроса дополнительных документов (сведений) в организацию, выдавшую соответствующие документы (представившую сведения), либо непосредственно в этой организации.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ошибочные сведения «отменяющей» формы СЗВ-М сами по себе были неординарными (увольнение сразу свыше 10000 работников), явно противоречили как сведениям формы СЗВ-М за последующие к маю периоды, так и сведениям формы СЗВ-ТД, предоставляемым истцу ежемесячно (прием, увольнение), и ежедневно (перевод на др. должность), что должно было вызвать у истца обоснованные сомнения и обязанность уточнить факт осуществления (прекращения) трудовой деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в такой ситуации, имея явно противоречивую информацию, истец должен был воспользоваться полномочиями в соответствии с пунктом 141 Правил и запросить уточнение у организации прежде, чем принимать решение о начислении индексации СП.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пенсионный фонд мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц (10861 работников единовременно) или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении ответчиком ненадлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400- ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2022 года.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Между тем, ОСФР по Приморскому краю не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, дополнительную проверку не провел, в основу решений об индексации и последующих выплат положил исключительно ошибочно представленную отменяющую форму СЗВ-М май 2022 года.

Кроме того, следует отметить, что истец, получив точные сведения 16.08.2022, тем не менее, начислил индексацию не только за май-август 2022 года, но и за сентябрь 2022 года.

Таким образом, с учетом анализа изложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что на дату принятия решения об индексации пенсии работникам учреждения как неработающим пенсионерам фонд располагал сведениями о том, что указанные пенсионеры продолжают работать, но не предпринял мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как это предписано положениями части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что выплата сумм пенсии в увеличенном размере за период с мая по сентябрь 2022 года произведена фондом тогда, когда у него имелись актуальные сведения о факте работы указанных лиц, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению ошибочных сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года и возникновением у фонда убытков за указанный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023 по делу № А73-6402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова