Гражданский кодекс часть 1

от ФИО1; ФИО2; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; арбитражного управляющего ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1

на решение от 05.07.2022

по делу № А73-13496/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1; ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 от 10.08.2021 в связи с отсутствием события административного правонарушения; действие и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5, выразившееся в неисполнении требований КоАП РФ по осуществлению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении; бездействие и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении требований п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ; обязании и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому края ФИО5 устранить допущенные нарушения Закона

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хабаровского края (далее - управление, административный орган, управление Росрестра по Хабаровскому краю) о признании незаконными:

-решение и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 от 10.08.2021 в связи с отсутствием события административного правонарушения;

-действие и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5, выразившееся в неисполнении требований КоАП РФ по осуществлению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в части обеспечения прав потерпевших;

-бездействие и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении требований п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в части не направления копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в адрес потерпевших;

-обязании и.о. руководителя управления Росрестра по Хабаровскому края ФИО5 устранить допущенные нарушения Закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (далее-а/у ФИО3, арбитражный управляющий).

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО2, ФИО1 обратились в апелляционный суд с жалобой. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.12.2018 (резолютивная часть решения от 19.12.2018) КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» возложены на ФИО3, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим КПК «Восточный Фонд Сбережений» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

20.07.2021 в управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО2, ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в связи с тем, что последним не исполнена обязанность по выплате конкурсным кредиторам должника ФИО2, ФИО1 денежных средств в погашение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника КПК «Восточный Фонд Сбережений», а также не выполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, не осуществлен зачет встречного требования при взыскании суммы долга с ФИО2

Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого в действиях арбитражного управляющего ФИО3 не установлено события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия управлением Росреестра по Хабаровскому краю постановления от 10.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 названной статьи итоговыми процессуальными документами, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела об административном правонарушении, являются постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

ФИО2 и ФИО1, являясь лицами, обратившимися в управление Росреестра по Хабаровскому краю с жалобой, наделены (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 и ФИО1, обращаясь с жалобой в управление, указали на то, что арбитражным управляющим ФИО6. не исполнена обязанность о выплате конкурсным кредиторам должника ФИО2, ФИО1 денежных средств в погашение их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника КПК «Восточный Фонд Сбережений», не выполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, а также не осуществлен зачет встречного требования при взыскании суммы долга с ФИО2

Постановлением от 10.08.2021 управление производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении а/у ФИО3 прекратило, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Соответственно при проверке законности указанного постановления подлежит выяснению вопрос наличия (отсутствия) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.

Так, относительно доводов заявителей о невыполнении арбитражным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Между тем, как установлено в пункте 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические рекомендации) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пунктам 2.2, 2.5, 2.10 Методических рекомендаций для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее; сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в 2-х экземплярах; описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В рассматриваемом случае, согласно размещенного на интернет-сайте ЕФРСБ сообщения 19.03.2019 № 3587169 а/у ФИО3 15.03.2019 проведена инвентаризация имущества КПК «Восточный фонд сбережений», в результате которой в собственности должника имеется следующее имущество: безналичные денежные средства на общую сумму в размере 36 920 112,92 руб.; кредиторская задолженность на общую сумму в размере 1 854 125 023,64 руб.; право требования объектов капитального строительства на общую сумму в размере 330 038 216,14 руб.; товарно-материальные ценности в составе 248 единиц на общую сумму в размере 1 609 546,64 руб.; жилое помещение в размере 4 975 152,00 руб.; дебиторская задолженность на общую сумму в размере 43 403 795,69 руб.

При этом по смыслу вышеуказанных норм, обязанность проведения инвентаризации не означает, что арбитражный управляющий обязан лично осмотреть и учесть каждую единицу имущества, принадлежащего должнику.

Согласно объяснениям и приложенных документов, представленных а/у ФИО3 в рамках ранее возбужденного в отношении него административного расследования, на интернет-сайте ЕФРСБ им размещено сообщение от 19.03.2019 о результатах инвентаризации имущества должника, подписанное электронно-цифровой подписью арбитражного управляющего и содержащее текстовые копии инвентаризационных описей имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений».

А/у ФИО3 представлены подписанный им приказ от 14.01.2019 № 1 о проведении инвентаризации имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений» и инвентаризационная опись имущества должника, содержащая подписи председателя, а также членов комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве вместе с установленными ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиями, дополнительно определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве кредитного кооператива должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов.

Кроме того а/у ФИО3, располагая всей необходимой документацией о деятельности КПК «Восточный Фонд Сбережений», как субъект профессиональной деятельности, обладающий необходимыми знаниями в области ведения финансовой и хозяйственной деятельности кредитных потребительских кооперативов, провел инвентаризацию имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений» согласно требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и Методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу, поддержанному судом первой инстанции, об отсутствии в действиях а/у ФИО3 нарушений положений Закона о банкротстве при проведении инвентаризации имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений».

В части довода заявителей о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО3, выразившейся во взыскании с ФИО7. в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженности по договору займа в сумме 76 115, 67 руб. судом установлено следующее.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В ходе административного расследования при анализе отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2021, управлением было установлено, что в состав первой очереди требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» включены требования кредиторов на общую сумму 1 121 623 685, 40 руб. Из них удовлетворено требований кредиторов на общую сумму 92 684 721,95 руб., что составляет 8,26% от общей суммы требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», относящихся к первой очереди.

Таким образом, осуществление зачета встречного однородного требования к ФИО2 будет возможно лишь после удовлетворения требований всех кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», относящихся к первой очереди.

Относительно доводов о недобросовестности арбитражного управляющего, выразившейся в сокрытии последним от ФИО2 и ФИО1 информации о частичном погашении требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» судом установлено следующее.

Так, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2018 о делу № 2-4320/2018 с КПК «Восточный Фонд Сбережений» пользу ФИО2 взыскана сумма внесенных личных сбережений в размере 645 893 руб., а также процента за пользование чужими денежными средствами в размере 23 873,96 руб.

16.08.2018 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» под номером 589:

в первую очередь - в размере 645 893 руб.;

в третью очередь - в размере 23 873,96 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) по делу № А73-6813/2018 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по выплате ей денежных средств, сокрытии информации о начале и размере выплат в пользу кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», непредоставлении письменного ответа на ее требование о необходимости перечисления денежных средств было отказано, при этом судом указано, что отсутствие расчетов с ФИО7. было вызвано обстоятельствами, не зависящими от какого-либо виновного поведения конкурсного управляющего должника, поскольку соответствующие банковские реквизиты ФИО2 представлены ею не были.

Между тем, денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО2, в необходимом объеме были зарезервированы на счете должника, и позднее, платежным поручением № 2413 от 22.07.2021, платежным поручением № 2414 от 22.07.2021 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 22 606,26 руб. и 32 294,65 руб. соответственно.

Перечисление оставшейся части причитающихся ФИО2 денежных средств будет производиться далее, в порядке очередности, установленной статьями 134, 189.5 Закона о банкротстве.

Кроме того, в ходе административного расследования управлением установлено, что требование ФИО1 16.08.2018 в размере 300 000 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» под номером 252.

В связи с отсутствием у арбитражного управляющего банковских реквизитов ФИО1, денежные средства также были зарезервированы на счете должника, и после получения соответствующих реквизитов арбитражным управляющим было произведено перечисление денежных средств в адрес ФИО1 01.04.2022.

Таким образом, управление пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях а/у ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В отношении требований заявителей о неправомерных действиях управления Росреестра по Хабаровскому краю, по непризнанию заявителей потерпевшими и по несоблюдению в их отношении требований КоАП РФ установлено следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; кроме того, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, заявители не были признаны управлением потерпевшими по данному делу, таким образом, в их адрес не направлялись копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно статье 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в ходе административного расследования не установлено фактов, указывающих на наличие события правонарушения, и в отношении а/у ФИО3 не был составлен протокол об административном правонарушении, суд правомерно пришел к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, данные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как верно установлено судом, прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования, в ходе которого не установлено неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), позволяющее квалифицировать его деяние по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не ограничивает права и законные интересы заявителей, и данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями (вышеуказанные обстоятельства не привели к нарушению прав заявителей).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2022 по делу № А73-13496/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	А.П. Тищенко