Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.09.2020 заявление ООО «Угольный морской порт Шахтерск» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; с 23.09.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Объявление о признании обоснованным заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 03.10.2020 номер объявления 77231247818.

Решением суда от 01.03.2021 процедура реструктуризации долгов ИП ФИО3 завершена, в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утверждена, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО2.

Судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника по ходатайству финансового управляющего отложено на 22.07.2021.

31.05.2021 от ФИО2, финансового управляющего должника, поступило ходатайство без даты, без номера об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина ФИО3 (т. 6, л.д. 142-147, далее – Положение о реализации квартиры).

Определением суда от 05.07.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на то, что утверждение суда о том, что при составлении решения об оценке финансовый управляющий должен использовать федеральные стандарты оценки, не основано на законе.

Кроме того, по мнению апеллянта, неразрешенного спора в отношении имущества должника, включенного в представленное положение о порядке продажи, является основанием не для отказа, а для приостановления настоящего обособленного спора. В то же время, отказ суда в утверждении представленного положения о порядке продажи влечет невозможность для финансового управляющего в дальнейшем заявить вновь ходатайство об утверждении положения о продаже того же имущества в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с переданным суду на утверждение Положением финансовый управляющий предложил на реализацию квартиру по адресу: <...>. кв. 11, состоящей из трёх комнат общей площадью 75.5 квадратных метра, этаж 3. кадастровый номер 49:09:031007:258 (далее – имущество), стоимость которой по результатам произведённой финансовым управляющим ФИО2 оценки от 28.05.2021 определена в размере 4 600 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО4 в редакции финансового управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим должника на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведена экспертная оценка имущества должника, по результатам которой составлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена имущества установлена в размере рыночной стоимости, определённой финансовым управляющим в решении об оценке имущества должника гражданина ФИО3 от 28.05.2021 (т. 6, л.д. 148).

Согласно указанному решению об оценке имущества стоимость квартиры определена финансовым управляющим в размере 4 600 000 руб.

Между тем, судом первой инстанцииустановлено, что решение финансового управляющего об оценке имущества от 28.05.2021 не содержит исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации (как о самой квартире, так и о использованных аналогах) и т.п. В отношении оцениваемой квартиры не указаны данные о её фактическом состоянии, что также не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная. К ходатайству финансового управляющего приложены лишь проект положения, решение об оценке и опись имущества от 28.05.2021 (т. 6, л.д. 139).

Кроме того судом первой инстанции обращено внимание, что для формирования цены в отношении имущества должника, продаваемого для целей максимальной выгоды, определяющей полноту удовлетворения требований кредиторов и тем самым - исполнение обязательств должником, что влияет на его дальнейшую судьбу, финансовый управляющий должен использовать федеральные стандарты оценки.

При этом правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

С учетом изложенного, возражения финансового управляющего в отношении вышеуказанных выводов суда первой инстанции является обоснованными.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Представленное финансовым управляющим положение предусматривает продажу квартиры на торгах. Положением предусмотрены правила их проведения.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость квартиры 4 600 000 руб. Не представлено доказательств иной стоимости квартиры. Не доказано, что указанная начальная цена продажи направлена на ограничение круга потенциальных покупателей, не способствует оперативной реализации имущества с учетом получения возможно большей цены за имущество.

Апелляционный суд учитывает, что поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусматривает проведение торгов, не исключается продажа имущества по цене превышающей начальную цену продажи (пункт 5.4.).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требования законодательства о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос о включении квартиры в конкурсную массу подлежит рассмотрению лишь после вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому судом по заявлению финансового управляющего ФИО2, о признании сделки, оформленной договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру № 49АА 0285230, недействительной и применении последствий недействительности сделки (заинтересованное лицо – ФИО5 (вх.8)) в рамках настоящего дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Рассмотрение указанного обособленного спора в настоящее время отложено определением суда на 22.09.2021.

Таким образом, представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на момент утверждения противоречит законодательству о банкротстве и не могло быть утверждено арбитражным судом по причине того, что часть имущества не принадлежит должнику.

Принимая во внимание, что утверждение судом Положения о порядке, сроках и условия реализации имущества предполагает его продажу и в настоящий момент указанное имущество в долевой собственности, судебная коллегия с целью защиты интересов неограниченного круга возможных добросовестных приобретателей спорного объекта недвижимости и предупреждения возникновения возможных споров, которые, безусловно, приведут к затягиванию процедуры банкротства, при том, что из характеристик объекта продажи, указанных в Положении и иных документов, сопровождающих его реализацию, не следует информированность потенциальных покупателей о нахождении имущества в долевой собственности, а также в целях недопущения реализации объектов недвижимости по заниженной цене, приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайства.

Возражения апеллянта о том, что отказ суда в утверждении представленного положения о порядке продажи влечет невозможность для финансового управляющего в дальнейшем заявить вновь ходатайство об утверждении положения о продаже того же имущества в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, подлежат отклонению за необоснованностью, учитывая различные фактические обстоятельства настоящего и возможного обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2021 по делу №А37-1860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова