Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 680045, <...>)

о взыскании 47 324 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (далее – ООО «Технология 1520», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) в лице Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», о взыскании транспортных расходов по договору поставки № 6383/ОАЭЦДЗС/21/1/1 от 24.01.2022 в размере 47 324 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.07.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца 12.07.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что отсутствие в договоре условий о запрете возмещения расходов в каком-либо случае, свидетельствует об обязанности заказчика оплатить расходы по перевозке в любом случае, в установленные договором сроки, ссылаясь на пункт 2.6 договора указывает, что доставка товара осуществлялась не железнодорожным путем.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 01.09.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно позиции ответчика, при поставке товара истец не возмещал ответчику транспортных расходов без их предварительного письменного согласования с истцом, то есть стороны при исполнении договора придерживались установленного договором порядка возмещения транспортных расходов, не совершая каких-либо действий, которые бы могли свидетельствовать об изменении такого порядка.

Указывает, что не получал товар от ООО «РОСТ», следовательно, последнее не оказывало никаких транспортно-экспедиционных услуг истцу по доставке товара.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проведенного ОАО «РЖД» открытого аукциона в электронной форме, оформленного протоколом № 6383/ОАЭ-ЦДЗС/21/2 от 12.01.2022 между Дальневосточной дирекцией снабжения-структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения - филиал ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Технологии 1520» (поставщик) заключен договор поставки от 24.01.2022 № 6383/ОАЭЦДЗС/21/1/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации.

Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств и спецификации (приложение № 5) истец произвел поставку товара на основании следующих товарных накладных: № ТХН7 от 17.02.2022 (войлок технический полугрубошерстный ПС12 200 кг., войлок технический грубошерстный ГИ8.5 20 кг.) на сумму 102 707,52 руб. и № ТХН7/1 от 24.02.2022 (войлок технический тонкошерстный 200 кг.) на сумму 155 678,40 руб.

На оплату товара выставлены счета-фактуры № ТХН7 от 17.02.2022 (и № ТХН7/1 от 24.02.2022, а также предъявлены к оплате документы о возмещения транспортных расходов по доставке на оказание транспортно-экспедиционных услуг по накладной № 20221702 от 17.02.2022 (счет-фактура № ТХН7/4 от 17.02.2022 на сумму 19 925 руб.), а также по накладной № 20222402 от 24.02.2022 (счет-фактура № ТХН7/5 от 24.02.2022 на сумму 27 299 руб.), всего на сумму 447 324 руб.

Стоимость товара оплачена ОАО «РЖД», что не оспаривается.

В отношении расходов на доставку Дальневосточная дирекция снабжения – подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД»письмом от 25.03.2022 № 14733/ДВОСТ ДМС отказало возместить транспортные расходы по причине того, что на основании пункта 2.6 договора расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом подлежали согласованию с покупателем, в нарушение этого расходы по перевозке не были заранее письменно согласованы с покупателем.

Письмом от 13.04.2022 ООО «Технология 1520» повторно направило ответчику документы для оплаты транспортных расходов на сумму 47 324 руб., в том числе: акт № ТХН7/4 от 17.02.2022, счет-фактуру № Р3/2 от 17.02.2022, грузовую накладную № 20221702-1 от 17.02.2022 на сумму 19 925 руб., акт № ТХН7/5 от 24.02.2022, счет-фактуру № Р4/2 от 24.02.2022, грузовую накладную № 20222402-1 от 24.02.2022 на сумму 27 399 руб.

Ответчик оплату расходов не произвел, в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, претензия от 13.04.2022 с требованием о возмещении транспортных расходов, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из положений статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 18) разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил факт поставки товара в адрес ответчика не железнодорожным транспортом, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств предварительного согласования расходов с ответчиком.

Повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Апелляционный суд отмечает, что гражданско-правовой договор заключен на основании открытого аукциона в электронной форме проводимого ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» сайте http://www.rts-tender.ru (протокол от 12.01.2022 № 6383/ОАЭ-ЦДЗС/21/2 на право заключения договора поставки войлока).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В рассматриваемом случае, стороной, подготовившей проект договора, является ответчик, и все неясности договора ввиду противоположных позиций сторон подлежат толкованию в пользу истца (контрагента лица, подготовившего проект контракта).

ОАО «РЖД» является естественной монополией, обстоятельства заключения договора не предполагали возможность участника аукциона каким-либо образом изменить условия договора связанные с порядком возмещения расходов на доставку товара.

Согласно позиции ОАО «РЖД» при отправке товара ж/д транспортом поставщику возмещается железнодорожный тариф и услуги по экспедиционному обслуживанию, которые являются регулируемыми, поэтому не требуется согласование их стоимости. Расходы на доставку другим видом транспорта, подлежат предварительному согласованию и оплачиваются в случае их относимости к поставке, при предоставлении подтверждающих документов.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя ж/д станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) ж/д путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением ж/д тарифа и стоимости услуг по экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара ж/д транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае поставки товара с применением для расчетов по железнодорожному тарифу служебных ставок и (или) особого порядка оплаты железнодорожного тарифа, тариф оплачивается в соответствии с действующим на момент отгрузки положением. Железнодорожный тариф либо иные согласованные покупателем расходы по перевозке товара возмещаются покупателем дополнительно на условиях настоящего договора и исключительно за перевозку товара по территории Российской Федерации только при условии предоставления поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара. Железнодорожный тариф возмещается только после раскредитования перевозочных документов на железнодорожной станции назначения. Железнодорожный тариф либо иные расходы предъявляются покупателю отдельной строкой в счете-фактуре или отдельным счетом-фактурой.

Согласно пункту 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом – один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

В случае исключения поставщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства расходы по перевозке товара не железнодорожным транспортом возмещаются покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором.

Так же договором предусмотрены порядок передачи товара и требования к оформлению товаросопроводительных документов, в которых должны быть указаны грузоотправитель, а также грузополучатель – Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 680045, <...>)

Истцом в материалы дела представлены грузовые накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ (акт № ТХН7/4 от 17.02.2022, счет-фактура № Р3/2 от 17.02.2022, грузовая накладная № 20221702-1 от 17.02.2022 на сумму 19 925 руб., акт № ТХН7/5 от 24.02.2022, счет-фактура № Р4/2 от 24.02.2022, грузовая накладная № 20222402-1 от 24.02.2022 на сумму 27 399 руб.) относимые к поставленному ответчику по договору товару и подтверждающие факт оказания услуг транспортной организацией.

В данном случае перевозка осуществлялась транспортной компанией ООО «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортным средством - Hino Dutro ( ХИНО Дутро) госномер К 608 ХО 27).

В представленных грузовых накладных № 20221702-1 от 17.02.2022 и № 20222402-1 от 24.02.2022 перевозчиком указано ООО «РОСТ», грузоотправителем и плательщиком указаны - ООО «Технология 1520», грузополучателем - Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД».

Так же в грузовых накладных указаны наименование груза – войлок, его объем, вес, стоимость доставки, накладные имеют роспись в получении груза и заверены печатью грузополучателя - Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД».

По грузовой накладной № 20221702-1 от 17.02.2022 отправлен – войлок, количество мест 13, объем 2,1 кб.м., масса 220 кг., стоимость услуги доставки 19 325 руб.

Указанная грузовая накладная соответствует информации счету-фактуры № ТХН7 от 17.02.2022 и товарной накладной № ТХН7 от 17.02.2022 на передачу войлока 220 кг., которая так же подписана грузополучателем и заверена его печать.

По грузовой накладной № 20222402-1 от 24.02.2022 отправлен – войлок, количество мест 7, объем 2,9 кб.м., масса 200 кг., стоимость услуги доставки 26 799 руб.

Указанная грузовая накладная соответствует информации счету-фактуры № ТХН7/1 от 24.02.2022 и товарной накладной № ТХН7/1 от 24.02.2022 на передачу войлока 200 кг., которая так же подписана грузополучателем и заверена его печать.

В связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза в адрес ОАО «РЖД» по накладной № 20221702-1 от 17.02.2022 и накладной № 20222402-1 от 24.02.2022 между транспортной организаций - ООО «РОСТ» и грузоотправителем - ООО «Технология 1520» оформлены универсальные передаточные документы (УПД) счета-фактуры № Р3/2 от 17.02.2022 на сумму 19 925 руб., и № Р4/2 от 24.02.2022 на сумму 27 399 руб.

Учитывая данные документы, истцом доказан факт оказания услуг доставки товара на сумму 47 324 руб. для исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» по договору поставки № 6383/ОАЭЦДЗС/21/1/1 от 24.01.2022.

В отзыве ОАО «РЖД» указывает, что не получало товар от ООО «РОСТ» и делает вывод, что транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара оказано не было.

Данные утверждение противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам, о фальсификации которых ответчиком не было заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установлено, что ОАО «РЖД» обладая информацией о доставке товара не железнодорожным транспортом, приняло товар по грузовым накладным, и произвел оплату стоимости товара. При этом, ответчик не представил мотивированных доводов в опровержение действительной стоимости транспортно-экспедиционных услуг или их необоснованного размера.

Передав транспортной компании перевозке груз, который доставлен покупателю и принят без замечаний, поставщик исполнил свои обязательства и вправе требовать стоимость услуг.

При этом цена товара определялась без учета стоимости доставки. По условиям договора в цену товара не включались услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Суд так же отклоняет доводы ответчика о том, что поставщик в соответствии с положениями абзаца первого пункта 2.6 договора предварительно не согласовал транспортные расходы на доставку груза.

Из условий договора о предварительном согласовании расходов на доставку, проект которого подготовил ответчик следует, что в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором (абзац первый пункта 2.6).

Ответчик не установил срок, в течение которого он до момента поставки обязан согласовать истцу стоимость расходов, ограничившись установлением срока для оплаты только на основании первичных документов. Соответственно, оплата возможна на основе первичных документов относимых к каждой поставке.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора в данном конкретном споре вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

В данном конкретном случае, ОАО «РЖД» определило условия договора в таблице 2 спецификации (график поставки товара) распределение объемов поставки в феврале 2022 года (войлока технического полугрубошерстного ПС12 количества 200 кг., войлока технического полугрубошерстного ПС12 количества 200 кг., войлока технического грубошерстного ГИ8.5 количества 20 кг.) которые ограничивали сроки поставки.

ООО «Технология 1520» осуществило поставку товара в феврале 2022 года в согласованном объеме, что подтверждается его получением ОАО «РЖД» по грузовым накладным: № 20221702-1 от 17.02.2022, № 20222402-1 от 24.02.2022 и товарным накладным: № ТХН7 от 17.02.2022, № ТХН7/1 от 24.02.2022.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску (платежное поручение № 100 от 26.04.2022) и апелляционной жалобе (платежное поручение № 54 от 15.07.2022) в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2022 по делу № А73-7844/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки от 24.01.2022 № 6383/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 в размере 47 324 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Иноземцев