Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680510, <...>)

об установлении сервитутов, понуждении заключить соглашение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – ответчик, ООО СХП «Колос»):

1. об установлении в интересах ООО «Транснефть - Дальний Восток» сервитута

- на части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:3495 (27:17:0000000:3495/чзу1, площадью 3943 кв. м, 27:17:0000000:3495/чзу1, площадью 3 кв. м), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:3495 площадью 2 639 157 кв. м, для эксплуатации линейного объекта «ТС «ВСТО-П» Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство», на срок с 01.07.2020 по 30.06.2064, с оплатой ежегодно до 1 декабря текущего года в размере 9 309, 20 руб., кроме того НДС 20% в сумме 1861, 84 руб.,

- на части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21 (27:17:0000000:21/чзу1, площадью 16 кв. м, 27:17:0000000:21/чзу1, площадью 12383 кв. м, 27:17:0000000:21/чзу1 площадью 16313 кв. м), входящие в состав земельного участка с кадастровым номеров 27:17:0000000:21 площадью 81 663 378 кв. м, для эксплуатации линейного объекта «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство», на срок с 01.06.2020 по 12.09.2044, с оплатой ежегодно до 1 декабря текущего года в размере 48 727, 00 руб., кроме того НДС 20% в сумме 9 745,40 руб.

2. об обязании ООО СХП «Колос» заключить с ООО «Транснефть - Дальний Восток» соглашения об установлении сервитута на указанные части земельных участков и осуществить государственную регистрацию соглашений о сервитуте в органах Росреестра.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского краяот 30.11.2021 в интересах ООО «Транснефть - Дальний Восток» установлен частный сервитут на части земельных участков:

- с кадастровым номером 27:17:0000000:3495 (27:17:0000000:3495/чзу1, площадью 3943 кв. м, 27:17:0000000:3495/чзу1, площадью 3 кв. м), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:3495 площадью 2 639 157 кв. м, для эксплуатации линейного объекта «ТС «ВСТО-П» Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство», на срок с 01.07.2020 по 30.06.2064, с оплатой ежегодно до 1 декабря текущего года в размере 29 654 руб. 20 коп.,

- с кадастровым номером 27:17:0000000:21 (27:17:0000000:21/чзу1, площадью 16 кв. м, 27:17:0000000:21/чзу1, площадью 12383 кв. м, 27:17:0000000:21/чзу1 площадью 16313 кв. м), входящие в состав земельного участка с кадастровым номеров 27:17:0000000:21 площадью 81 663 378 кв. м, для эксплуатации линейного объекта «ТС «ВСТО-II» Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство», на срок с 01.06.2020 по 12.09.2044, с оплатой ежегодно до 1 декабря текущего года в размере 215 771 руб.

ООО СХП «Колос» обязано заключить с ООО «Транснефть - Дальний Восток» соглашения об установлении сервитута на указанные части земельных участков и осуществить государственную регистрацию соглашений о сервитуте в органах Росреестра по предложенным проектам.

Установлена следующая редакция спорных пунктов соглашений:

Абзац первый пунктов 4.1 установить в следующей редакции:

В отношении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:3495 – «Размер ежегодной платы за установление сервитута составляет 29 654 руб. 20 коп.» .

В отношении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21 – «Размер ежегодной платы за установление сервитута составляет 215 771 руб.»

Пункты 5.2.4, 5.2.5, 5.3.5. исключены.

Пункт 5.2.7 изложен в следующей редакции:

«Соблюдать режим охранных зон объекта «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через реку Амур. Строительство», обеспечив соблюдение требований Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04..1992 № 9».

Пункты 5.3.4, 5.3.6, 5.4.2 приняты в редакции истца.

Во включении пункта 8.3 отказано.

Приложения № 1 и № 3 к соглашениям исключены.

С ООО СХП «Колос» в пользу ООО «Транснефть - Дальний Восток» взыскано 12 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение по делу № А73-20532/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.05.2022 ООО СХП «Колос» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 450 000 руб., составляющих расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 300 000 руб. отказано, в части заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. производство по заявлению прикрашено.

Не согласившись с определением суда, ООО СХП «Колос» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии права на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям ввиду рассмотрения спора неимущественного характера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.09.2022 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Транснефть-Дальний Восток» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца дала пояснения, указала на законность и обоснованность вынесенного судом определения, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. Учитывая, что по доводам жалобы ответчика им оспаривается определение в части расходов на представителя, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2021, заключенное между обществом ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (доверитель) и Хабаровской краевой коллегией адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края (коллегия), акт выполненных работ от 06.12.2021, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 2 соглашения коллегия принимает на себя обязательство по выполнению следующих юридических услуг:

консультирование доверителя по юридическим вопросам, с представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края по делу А73-20532/2020 по исковому заявлению ООО «Транснефть – Дальний Восток», анализ документов, разработка предложений, составление возражений и иных документов, необходимость в составлении, которых возникает по делу, а также представление в суде первой инстанции.

Пунктом 5 соглашения размер платы за оказание услуг составляет 300 000 руб.

Выполнение услуг возложено на адвоката Лискину Ю. В. (пункт 4 соглашения).

За оказание юридических услуг заказчиком, согласно условиям договора, оплачено 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.04.2022 № 468.

Таким образом, факт оказания услуг и факт их оплаты подтвержден материалами дела.

Давая оценку обстоятельствам дела, судом первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Транснефть-Дальний Восток» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. отказано.

Вывод суда соответствует материалам дела и не противоречит сложившейся арбитражной практике исходя из следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему спору вступившим законную силу решением от 30.11.2020 установлен частный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0000000:3495, 27:17:0000000:21, ООО СПХ «Колос» суд обязал заключить соглашение об установлении сервитута на указанные земельные участки и осуществить государственную регистрацию соглашений о сервитуте в органах Росреестра по предложенным проектам, также установлена редакция еще семи спорных пунктов соглашения об установлении сервитут, в остальной части иска отказано.

Исходя из неимущественного характера требований, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

По указанным основаниям понесенные ответчиком судебные расходы по иску не подлежали возмещению.

В отношении возмещения стоимости судебной экспертизы судом установлено, что в ходе рассмотрения спора по существу ответчик платежными поручениями № 175 от 01.03.2021 и № 338 от 12.04.2021 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 160 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, которая назначена по его ходатайству определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021.

Согласно счету экспертной организации № 117 от 06.09.2021 стоимость проведенной судебной экспертизы составила 150 000 руб., соответственно, в решении от 30.11.2021 указанные расходы отнесены на ответчика, а оставшиеся 10 000 руб. возвращены ООО СХП «Колос» с депозитного счета суда определением суда от 30.11.2021.

Поскольку ранее по делу судом уже разрешен вопрос по распределению расходов на оплату судебной экспертизы, суд применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению о взыскании 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие правовой позиции, изложенной в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.06.2022 по делу № А73-20532/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев