Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (далее – ЗАО «Бизнес-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордфолк» (далее – ООО «Нордфолк», должник) несостоятельным (банкротом), обосновав право требования неисполнением должником условий утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу № А73-6191/2009 мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Бизнес-Лизинг» и ООО «Нордфлок» по выплате отступного в сумме 116 100 241 руб. 17 коп.

Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского от 01.03.2010 требования ЗАО «Бизнес-Лизинг» в сумме основного долга 51 655 042 руб. 13 коп. (по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009 № А73-6190/2009) признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Нордфолк» утвержден ФИО4, требования ЗАО «Бизнес-Лизинг» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 в сумме 116 100 241 руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2010 № Ф03-4538/2010 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу № А73-6191/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нордфлок» в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре судебного акта от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2010 по делу А73-712/2010 производство по делу о пересмотре определения от 08.04.2010 по делу А73-1255/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения дела А73-6191/2009 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

ООО «Нордфолк», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.08.2010, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применяя положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не мотивировал выводы о наличии связи между делами № А73-6191/2009 и № А73-712/2010, о невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу; денежные требования ЗАО «Бизнес-Лизинг», заявленные в рамках дела № А73-6191/2009, не являются текущими платежами, следовательно, данные требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителем апелляционной жалобы обращено внимание на то, что определением от 08.04.2010 требования ЗАО «Бизнес-Лизинг» включены в реестр требований кредиторов ООО «Нордфолк», что исключает возможность последующего удовлетворения того же требования, заявленного в рамках дела № А73-6191/2009, поэтому наличие в производстве арбитражного суда иска об истребовании имущества и взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) (дело № А73-6191/2009) не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Бизнес-Лизинг» и ООО «Нордфолк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель уполномоченного органа просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в виду её несостоятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по делу явилось наличие в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-6191/2009 по иску ЗАО «Бизнес-Лизинг» к ООО «Нордфолк» об истребовании имущества, переданного по договору финансовой аренды от 18.03.2008 № 20п-08/БЛ, о взыскании 54 807 755 руб. 83 коп.

Предметом данного иска является взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, неустойки, а также штрафа за отказ возвратить переданное по названной сделке имущество, основанием – использование ответчиком имущества и невнесение лизинговых платежей.

В предмет доказывания по указанному спору входят такие обстоятельства, как: наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих, в том числе уплату договорной неустойки и штрафа; использование ответчиком имущества; невнесение (просрочка внесения) лизинговых платежей; отказ в возврате имущества.

В рамках дела № А73-1255/2010 рассматривается заявление ЗАО «Бизнес-Лизинг» о пересмотре по вновь открывшимся основаниям определения от 08.04.2010, которым включены в реестр требований кредиторов ООО «Нордфолк» требования ЗАО «Бизнес-Лизинг» в сумме 116 100 241 руб. 17 коп.

В предмет рассмотрения по данному делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, перечень которых содержится в статье 311 АПК РФ.

Поскольку, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу № А73-6191/2009, не соотносятся с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу № А73-712/2010 (А73-1255/2010), не влияют на оценку доводов заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствий к рассмотрению заявления должника о пересмотре судебного акта от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам до разрешения дела № А73-6191/2009 не имеется.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по А73-1255/2010 отсутствуют.

В связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не основан на положениях пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2010 по делу № А73-712/2010 (А73-1255/2010) отменить.

Вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 по делу № А73-712/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий	Н.В.Меркулова

Судьи	Т.С. Гетманова

	С.Б. Ротарь