Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 09.01.2017

по делу № А73-13990/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 6 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 6 800 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом не исследовался вопрос о том, кем были поданы спорные вагоны. Доказательства, подтверждающие факт подачи вагонов локомотивом истца отсутствуют. Полагает, что судом не учтено, что задолженность взыскивается за услуги, лимит денежных средств на которые не выделялся.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «РЖД» выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вторая грузовая компания» и ОАО «РЖД» 26.12.2011 заключен договор №1486, регулирующий взаимоотношения сторон по предоставлению ОАО «РЖД» в пользование вагонов, принадлежащих ОАО «ВГК» на праве собственности и ином праве для участия по обращениям силовых ведомств в процессе железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

Согласно памяткам приемосдатчика №930199 и №930201 на подачу и убору вагонов, 05.10.2015 в/ч 59313/12 поданы вагоны 24230518 и 24249005 для выполнения грузовых операций. Из памяток приемосдатчика следует, что грузовые операции войсковой частью завершены 08.10.2015.

Вагоны 24230518 и 24249005 согласно представленным справкам являются собственностью АО «Федеральная грузовая компания» (ранее ОАО «ВГК») и переданы ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 11.09.2015.

Между ОАО «РЖД» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 25.01.2013 №ТЦ-301, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО «РЖД», при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В приложении №3 к договору определен перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа, в который входит войсковая часть 59313/12.

ОАО «РЖД» полагая, что на стороне в/ч 59313/12 имеется задержка вагонов более чем на 36 часов, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», начислило штраф за задержку каждого вагона, а также составило акты общей формы от 07.10.2015 и 08.10.2015.

Направленная претензия от 01.07.2016 оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен размер штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, - в десятикратном размере от установленных статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Так за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).

Материалами дела, а именно: памятками приемосдатчика №930199 и №930201, актами общей формы от 07.10.2015 и от 08.10.2015, уведомлениями о завершении грузовой операции от 08.10.2015, подтверждаются даты подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что ответчиком допущена задержка вагонов под выгрузкой свыше установленных сроков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» приняло на себя обязательства по оплате причитающихся ОАО «РЖД» штрафов, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В доводах жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подачи вагонов локомотивом истца.

В соответствии с договором на подачу и уборку вагонов от 29.04.2013 заключенного между ОАО «РЖД» и Министерством обороны РФ в интересах склада в/ч 59313-12 подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом Перевозчика.

Исходя из чего, доводы жалобы о том, что на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 10.11.2015 №2655р подача вагонов осуществлялась локомотивом не принадлежащем перевозчику, апелляционной инстанцией не принимаются, как основанные на предположении.

Возражения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» об отсутствии лимитов денежных средств на оплату образовавшейся задолженности, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку ответчик, выступая как самостоятельный хозяйствующий субъект и заключая договор от 25.01.2013 №ТЦ-301, принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 января 2016 по делу №А73-13990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3