Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбург ДВ» (ОГРН 1132724010187; ИНН 2724182239; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, проспект 60-Летия Октября, 204) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Александровичу (ОГРН 309352832900012; ИНН 352806052512; далее - ИП Павлов В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 914 руб. по договору от 25.09.2014 №53ОП/М, неустойки в размере 32 475, 85 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с 06 июня 2015 года по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2015 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к слушанию в предварительное судебное заседание на 15.07.2015 в 11 час. 30 мин., информация об этом размещена публично в сети интернет.

18.06.2015 в соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №12 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Волгоградской области, Инспекция) истребована выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Павлова Владимира Александровича, содержащая сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя для надлежащего уведомления последнего о возбуждении производства по делу.

10.07.2015 в ответ на запрос от 18.06.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила краткая выписка из ЕГРИП в отношении ИП Павлова В.А. не содержащая сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя. Так же письмом от 01.07.2015 № 05-11/009866 налоговый орган сообщил о несоответствии запроса суда требованиям «Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 №БГ-3-28/96Ю, а именно, отсутствием печати суда.

В связи с неисполнением запроса суда, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области на 31.07.2015 в 12 час. 30 мин., также на Инспекцию возложена обязанность представить не позднее 27.07.2015 соответствующую выписку из ЕГРИП в отношении предпринимателя, содержащую сведения о месте его жительства.

В установленный срок требования суда не исполнены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2015 на Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии запроса Порядку доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 №БГ-3-28/96 (на запросе отсутствует печать), который обязателен для должностных лиц налоговых органов, обоснование в ответе на запрос уважительности причины предоставления краткой, а не полной выписки.

В апелляционной жалобе Инспекция просит учесть тот факт, что Инспекция является бюджетной организацией, фактически запрос исполнен, в связи этим, просит вынести в отношении Инспекции замечание, либо переложить штраф на должностное лицо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Инспекции поступило ходатайство рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено, Инспекция была привлечена к ответственности за неисполнение запроса Арбитражного суда Хабаровского края о предоставлении выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения о месте жительства ответчика по делу.

Направление указанного запроса обусловлено требованиями главы 12 АПК РФ, в том числе части 4 статьи 121 АПК РФ, согласно которой судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Принимая во внимание, что законное требование арбитражного суда исполнено не было, привлечение Инспекции к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Доводы Инспекции о необходимости исполнения Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 №БГ-3-28/96 (на запросе отсутствует печать), который обязателен для должностных лиц налоговых органов, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.Сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей, предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что судам по находящимся в их производстве делам сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются по запросам. При этом срок их предоставления не может составлять более чем пять дней со дня представления в регистрирующий орган соответствующего запроса.

Требований к формам запросов судов законом не предусмотрены.

Таким образом, получение запроса суда о предоставлении сведений о месте жительства предпринимателя, подлежали исполнению в соответствии с правилами закона №129-ФЗ, имеющего большую юридическую силу относительно иных нормативных актов на который ссылается Инспекция.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенных Инспекцией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Определение от 03.08.2015 принято с правильным применением норм процессуального права, и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского краяот 03.08.2015 по делу № А73-8291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская