Гражданский кодекс часть 1

от ТСН «ТСЖ ФИО1»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2020;

от ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска»: ФИО5, представитель по доверенности от 17.09.2020 №27АА 1450255;

от Тюфекчи Муаммера: ФИО6, представитель по доверенности от 23.06.2021 №27АА 1744900;

от ООО «ДВПИ»: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска», товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1»

на решение от 05.07.2021

по делу №А73-24416/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)

об обязании устранить недостатки,

третьи лица: Тюфекчи Муаммер, общество с ограниченной ответственностью «ДВПИ»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО1» (ТСН «ТСЖ ФИО1») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска») об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. обеспечить выравнивание конструкции покрытия открытой гостевой автопарковки с выполнением уклона, обеспечивающего перемещение объема воды за пределы открытой гостевой автопарковки;

2. на 10 этаже МКД устранить дефекты конструкции навесной фасадной системы, приводящей к намоканию внутренних конструктивных элементов наружной стены, попаданию дождевых осадков за обшивку из алюминиевых композитных панелей, недостаткам стены лестничного марша 10-го этажа МКД, недостаткам стены лестничного марша, ведущего в венткамеру на 10-м этаже МКД, путем демонтажа выявленных участков навесного фасада с образовавшимися зазорами, просушки конструкции стены, монтажа участков навесного фасада в соответствии с требованиями рабочей документации и нормативной документации с заменой утеплителя и паро-, влагоизоляции. После окончания восстановления фасада произвести полное восстановление внутренней отделки стен указанных лестничных маршей 10-го этажа МКД (оштукатуривание, окраска),

3. устранить недостатки покрытия и устройства кровли 10-го этажа МКД путем демонтажа гидроизоляционного покрытия кровли, устройства выравнивающих стяжек с целью обеспечения требуемого уклона покрытия, монтажа гидроизоляционного покрытия кровли в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации;

4. устранить попадание воды в камеру приточной вентиляции на 2-ом этаже подземной парковки (помещение №16 венткамера в осях Б-Д/6-7) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов), удаления биологических факторов (травы) в местах стыка вентиляционного канала и элементов благоустройства, восстановления отделочных покрытий помещения;

5. устранить попадание воды в вентиляционную трубу в зоне автопарковки №7 (помещение №13 «-1» этаж в осях И-К/2-3) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов), восстановления отделочных покрытий помещения;

6. осуществить герметизацию стыка козырька балкона квартиры №19 и стены МКД;

7. устранить дефекты внутренней отделки стен на подземной автостоянке на 2 этаже в зоне парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20 путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от биоповреждений (воздействия вод на конструкции стен помещения снаружи - исключения воздействия фильтрационной и поднимающейся влаги), восстановления отделочных покрытий помещения;

8. устранить дефекты асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74 по улице Комсомольской г. Хабаровска путем демонтажа существующего асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда, уплотнения основания под покрытием проезда, устройства нового асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда;

9. устранить недостатки покрытия и устройства кровли в осях А-Г/4-7 путем демонтажа гидроизоляционного покрытия кровли, устройства выравнивающих стяжек с целью обеспечения требуемого уклона покрытия, монтажа гидроизоляционного покрытия кровли в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации;

10. устранить дефекты, приводящие к попаданию воды в помещение водомерного узла (помещение №5 «-2» этажа в осях К-Л/2-2) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов, мест примыкания перекрытий и конструкции стен, восстановления отделочных покрытий помещения);

11. устранить дефект, приводящий к протеканию по стыку металлической трубы и фасонных частей из пластика ливневой канализации на прилифтовой площадке на 8-м этаже МКД путем демонтажа участка трубопровода, монтажа нового участка трубопровода взамен демонтированного с соблюдением проектного уклона и герметичности соединений.

Кроме того, заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения требований об устранении недостатков в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тюфекчи Муаммер, общество с ограниченной ответственностью «ДВПИ» (ООО «ДВПИ»).

Решением от 05.07.2021 требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

2. на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск ул. Комсомольская №74, устранить дефекты конструкции навесной фасадной стены, приводящей к намоканию внутренних конструктивных элементов наружной стены, попаданию дождевых осадков за обшивку из алюминиевых композитных панелей, недостаткам стены лестничного марша 10-го этажа многоквартирного дома, путем демонтажа выявленных участков навесного фасада с образовавшимися зазорами, просушки конструкции стены, монтажа участков навесного фасада в соответствии с требованиями рабочей документации и нормативной документации с заменой утеплителя и паро-, влагоизоляции. После окончания восстановления фасада произвести полное восстановление внутренней отделки стен указанных лестничных маршей 10-го этажа МКД (оштукатуривание, окраска);

3. устранить попадание воды в камеру приточной вентиляции на 2-м этаже подземной парковки (помещение №16 венткамера в осях Б-Д/6-7) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнении мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов), восстановления отделочных покрытий помещения;

4. устранить попадание воды в вентиляционную трубу в зоне автопарковки №7 (помещение №13 «-1» этаж в осях И-К/2-3) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов), восстановления отделочных покрытий помещения;

5. устранить дефекты внутренней отделки стен на подземной автопарковке на 2 этаже в зоне парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20 путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от биоповреждений (воздействия вод на конструкции стен помещения снаружи – исключения воздействия фильтрационной и поднимающейся влаги), восстановления отделочных покрытий;

6. устранить дефекты асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74 по улице Комсомольской в г. Хабаровске путем демонтажа существующего асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда, уплотнения основания под покрытием проезда, устройства нового асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда;

7. устранить дефекты, приводящие к попаданию воды в помещение водомерного узла (помещение №5 «-2» этажа в осях К-Л/2-2) путем демонтажа поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий, разработки и выполнения мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов, мест примыкания перекрытий и конструкции стен, восстановления отделочных покрытий помещения).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением в случае его неисполнения в установленный решением срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

На судебный акт ТСН «ТСЖ ФИО1» и ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ ФИО1» считает судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения иска, касающегося устранения недостатков покрытия кровли на 10 этаже (пункты 3, 6):

- в устранении недостатков покрытия и устройства кровли 10 этажа МКД путем демонтажа гидроизоляционного покрытия кровли, устройства выравнивающих стяжек с целью обеспечения требуемого уклона покрытия, монтажа гидроизоляционного покрытия кровли с требованиями нормативной и проектной документации;

- в устранении недостатков покрытия и устройства кровли в осях А-Г/4-7 путем демонтажа гидроизоляционного покрытия кровли, устройства выравнивающих стяжек с целью обеспечения требуемого уклона покрытия, монтажа гидроизоляционного покрытия кровли в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации.

По мнению заявителя жалобы, со ссылкой на экспертное заключение, обнаруженные недостатки носят конструктивный характер, возникли вследствие нарушения строительных правил и требований проектной документации.

При этом, несоответствие исследованного гидроизоляционного материала материалу, указанному в акте скрытых работ, не опровергает наличия конструктивных недостатков; подтверждения факта заменыгидроизоляционного материала на кровле 10 этажа какой-либо из сторон материалы дела не содержат; в материалах дела отсутствуют доказательства, что недостатки возникли в результате эксплуатации или по вине истца.

ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска» в своей апелляционной жалобе считает решение подлежащим отмене в удовлетворенной части требований (пункты 2, 5, 7).

В обоснование указано:

- по пункту 2 удовлетворенного иска: на самовольное вмешательство ТСЖ в конструкцию строительного элемента (нештатное крепление самонарезающим винтов полоски из листа композитной панели над дверью выхода на террасу на 10 этаже), которое, со своей стороны, в соответствии с заключением судебной экспертизы, приводит к негативным последствиям в виде попадания на этаж атмосферных осадков;

- по пункту 5 удовлетворенного иска: наряду с выявленными строительными недостатками, в судебном заключении отражен факт ненадлежащей эксплуатации помещений подземной автостоянки в виде невыполнения работ по удалению излишней влаги из помещений путем принудительной вентиляции, который ранее неоднократно установлен актом осмотра сторонами, натурными исследования в рамках судебной экспертизы;

- по пункту 7 удовлетворенного иска: наряду с выявлением строительных недостатков, в судебном заключении отражен факт ненадлежащей эксплуатации помещений в виде невыполнения работ по удалению излишней влаги из вышерасположенных помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец выразил несогласие с ее доводами, полагая позицию ответчика несостоятельной.

Третье лицо – М. Тюфекчи в своем отзыве на жалобу ответчика сочло ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, приведя возражения в отзыве на жалобу истца.

В судебном заседании представители ТСН «ТСЖ ФИО1», ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска» и М. Тюфекчи поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ООО «ДВПИ», извещенное надлежащим образом, явку не обеспечило, отзыв не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов, пояснения участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (в настоящее время – ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска») являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

17.12.2014 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 27301000 94/14.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 03.03.2016, Устава ТСН «ТСЖ ФИО1» от 03.03.2016 последнее является организацией, осуществляющей совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме и представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами.

В период эксплуатации многоквартирного жилого дома ТСН «ТСЖ ФИО1» выявлены недостатки строительства.

Письмами от 28.06.2019, 05.07.2019, 23.08.2019, 05.11.2019, 25.11.2019 истец обращался к застройщику с претензиями об их устранении.

Письмом от 27.09.2019 ответчик отказался устранить недостатки.

30.10.2019 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-Хабаровск» (ООО «Апрель-Хабаровск») с заявлением о проведении исследования по вопросу выявления причин возникновения дефектов.

Заключением ООО «Апрель-Хабаровск» №35/11-2019 от 23.11.2019 подтверждено наличие недостатков, установлен их неэксплуатационный характер; причинами недостатков явилось нарушение технологии выполнения работ, отступление от строительных норм и правил.

Отказ застройщика устранить дефекты (недостатки) строительства явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правомочия ТСЖ на обращение с настоящим иском в суд предусмотрены положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4, 6, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В данном случае товарищество обратилось в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

Поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Комсомольской, 74 являются участниками долевого строительства, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1 данной статьи).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях».

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ с недостатками и обращений с требованиями об их устранении истцом в материалы дела представлены письма-требования об устранении недостатков: от 28.06.2019 №7, от 05.07.2019 №8, от 23.08.2019 №11, от 05.11.2019 №14, от 25.11.2019.

Кроме того, в материалы дела представлено досудебное заключение специалиста - ООО «Апрель-Хабаровск» №35/11-2019 от 23.11.2019, которым подтверждено наличие недостатков, установлен их неэксплуатационный характер; причинами недостатков явилось нарушение технологии выполнения работ, отступление от строительных норм и правил.

Указанным заключением к недостаткам объекта долевого строительства отнесено следующее:

- нарушение уклона асфальтового покрытия на открытой гостевой автопарковке,

- дефекты гидроизоляции фасада МКД,

- нарушения нормативной и технической документации при устройстве мягкой кровли террасы площадью 32 кв.м на 10 этаже,

- попадание воды в камеру приточной вентиляции на 2 этаже подземной парковки (помещение №16),

- попадание воды в вентиляционный канал на парковке 1 этажа (помещение №13 «-1» в осях И-К/2-3),

- нарушение герметизации в стыке между стеной дома и козырьком балкона квартиры №19,

- разрушение отделочного слоя (отслоение штукатурки и краски) стен на 2 этаже на парковочных местах №№7, 13, 14, 15, 20, 2,

- провалы в асфальтовом покрытии дороги проезда между домами 72 и 74 по ул. Комсомольской,

- нарушение водоотвода на поверхности кровли МКД,
- попадание воды через отверстие в потолке, в котором протянуты электрические кабеля в пластиковой гофротрубе в помещении водомерного узла в помещение узел №5 2 этажа,

- протекание по стыку металлической трубы и фасонных частей из пластика ливневой канализации на прилифтовой площадке 8 этажа.

Учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований, судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительная помощь» ФИО7 и ФИО8

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефекты, приводящие к скоплению воды после дождя на открытой гостевой автопарковке. Отвечает ли асфальтобетонное покрытие требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с учетом того, что данное покрытие одновременно является элементом благоустройства и кровли подземного гаража в соответствии с проектной документацией.

В случае выявления дефектов определить причины их возникновения (неправильная эксплуатация здания, естественный износ здания, несоблюдение строительных норм при проведении строительных работ на объекте, иные причины).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

2. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефекты на 10-м этаже в районе выхода на террасу, приводящие к намоканию внутренних конструктивных элементов наружной стены, попаданию дождевых осадков за обшивку из алюминиевых композитных панелей, недостаткам стены лестничного марша 10-го этажа МКД, недостаткам стены лестничного марша, ведущего в венткамеру на 10-м этаже МКД во время и после дождя.

Определить способ устранения выявленных дефектов.

3. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, недостатки покрытия кровли на 10-м этаже МКД, а также недостатки общего устройства кровли, в том числе недостатки водостока дождевых осадков.

Определить соответствие фактически устроенного на кровле 10-го этажа МКД рулонного покрытия (на момент осмотра) тому, которое было установлено застройщиком в соответствии с проектной, исполнительной, иной документацией на объект (на момент сдачи объекта в эксплуатацию).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

4. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефект, приводящий к попаданию воды в камеру приточной вентиляции на 2-м этаже подземной парковки (помещение №16, в осях Б-Д/6-7).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

5. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефект, приводящий к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13, на 1-м этаже, в осях И-К/2-3).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

6. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефекты герметизации стыка козырька балкона квартиры №19 и стены МКД.

Определить способ устранения выявленных дефектов.

7. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефект повреждения отделочного слоя стен 2 этажа (в районе парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

8. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская дефекты асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74.

В случае выявления дефектов определить, попадают ли дефектные участки в границы застройки МКД №74 по ул. Комсомольская.

В случае выявления дефектов определить причины их возникновения (неправильная эксплуатация, естественный износ, несоблюдение строительных норм при проведении строительных работ на объекте, иные причины).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

9. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, недостатки устройства рулонного покрытия кровли и недостатки общего устройства кровли в осях А-Г/4-7, в том числе водостока дождевых осадков.

Определить способ устранения выявленных дефектов.

10. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефекты, приводящие к попаданию дождевых осадков в помещение водомерного узла (помещение №5, на -2м этаже, в осях К-Л/2-2).

Определить способ устранения выявленных дефектов.

11. Имеет ли объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, дефект, приводящий к протеканию по стыку металлической трубы и фасонных частей из пластика ливневой канализации на прилифтовой площадке на 8-м этаже МКД.

Определить способ устранения выявленных дефектов. Экспертным заключением ООО «Строительная помощь» №582 от 01.02.2021 установлено следующее:

1. Конструкция покрытия открытой гостевой автопарковки объекта долевого строительства МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты, приводящие к скоплению воды после дождя на открытой гостевой автопарковке, а именно:

- отклонение поверхности асфальтобетонного покрытия открытой гостевой автопарковки от горизонтальной плоскости достигает значения до 10 мм на 2 м измеряемой поверхности;

- зоны застоя воды на поверхности асфальтобетонного покрытия открытой гостевой автопарковки при испытании покрытия проливом.

Указанные дефекты, приводящие к образованию зон застоя воды на поверхности покрытия, являются нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли» в части устройства уклона плоских эксплуатируемых кровель.

Покрытие открытой гостевой автопарковки соответствует требованиям рабочей (проектной) документации на объект в части количества и состава слоев конструкции покрытия, однако не соответствует по толщине слоев покрытия - наблюдается снижение толщины верного слоя асфальтобетона на 5 мм и увеличения нижнего слоя асфальтобетона на 10 мм.

Причиной возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов) конструкции асфальтобетонного покрытия является отступление от требований технической документации, а именно СП 17.13330.2017 «Кровли» (СП 17.13330.2011 «Кровли» - действующего на момент производства работ) в части устройства уклона плоских эксплуатируемых кровель, необходимого для обеспечения перемещения объема воды за пределы открытой гостевой автопарковки, при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- выравнивание верхнего слоя конструкции покрытия открытой гостевой автопарковки, с выполнением уклона, обеспечивающего перемещение объема воды за пределы открытой гостевой автопарковки.

2. Объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты на 10-м этаже в районе выхода на террасу, приводящие к намоканию внутренних конструктивных элементов наружной стены, попаданию дождевых осадков за обшивку из алюминиевых композитных панелей, недостаткам стены лестничного марша 10-го этажа МКД, недостаткам стены лестничного марша, ведущего в венткамеру на 10-м этаже МКД во время и после дождя.

Образование повреждений (дефектов) отделочных покрытий конструкции исследуемых стен происходит по причине диффузии влаги к внутренним отделочным покрытиям с внешней поверхности стен.

Увлажнение внешних поверхностей исследуемых стен МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске происходит по причине проникновения осадков через конструкцию навесного фасада в местах образования выявленных зазоров.

Причиной возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов) конструкции навесной фасадной системы (обшивки из алюминиевых композитных панелей), приводящим к намоканию внутренних конструктивных элементов наружной стены, попаданию дождевых осадков за обшивку из алюминиевых композитных панелей, недостаткам стены лестничного марша 10-го этажа МКД, недостаткам стены лестничного марша, ведущего в венткамеру на 10-м этаже МКД во время и после дождя является отступление от требований технической документации, а именно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части монтажа навесного фасада, при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж выявленных участков навесного фасада с образовавшимися зазорами;

- просушка конструкции стены.

3. В результате проведения исследования экспертами выявлены недостатки покрытия кровли на 10-м этаже МКД, а также недостатки общего устройства кровли, в том числе недостатки водостока дождевых осадков, а именно:

- зоны застоя воды на поверхности кровли МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске при испытании покрытия проливом. Нарушение уклона поверхности кровли;

- проникновение воды под поверхность водоизоляционного ковра кровли в уровне 10-го этажа МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске;

- несоответствие типа водоизоляционного покрытия кровли типу покрытия, представленному в рабочей (проектной документации на объект);

- непроектное расположение отверстия системы водостока на покрытии кровли технического этажа.

Вышеуказанные дефекты, приводящие к образованию зон застоя воды на поверхности покрытия, являются нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли», а также препятствуют нормальному водостоку дождевых осадков с конструкции покрытия кровли.

Также в ходе проведения исследования экспертами установлено, что фактически устроенное на кровле 10-го этажа МКД рулонное покрытие (на момент осмотра) не соответствует тому, которое было установлено застройщиком в соответствии с проектной, исполнительной, иной документацией на объект (на момент сдачи объекта в эксплуатацию).

Причиной возникновения перечисленных недостатков (дефектов) конструкции покрытия кровли является отступление от требований технической документации, а именно СП 17.13330.2017 «Кровли» (СП 17.13330.2011 «Кровли» - действующего на момент производства работ), при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Причину возникновения дефекта по несоответствию фактически устроенного на момент осмотра покрытия кровли 10-го этажа покрытию, предусмотренному рабочей (проектной) и исполнительной документацией на объект исследования, установить невозможно, в отсутствие в материалах дела информации о проведении работ по изменению кровельного покрытия или проведению ремонтных работ стороной истца или ответчика.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж гидроизоляционного покрытия кровли;

- устройство выравнивающих стяжек, с целью обеспечения требуемого уклона покрытия;

- монтаж гидроизоляционного покрытия кровли.

В соответствии с заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №1070-14 от 03.12.2014, объект строительства – жилой дом по ул. Комсомольская, 74 соответствует требованиям утвержденной проектной документации.

Экспертами установлено, что фактически устроенное на кровле 10-го этажа МКД рулонное покрытие (на момент осмотра) не соответствует тому, которое было установлено застройщиком в соответствии с проектной, исполнительной, иной документацией на объект (на момент сдачи объекта в эксплуатацию).

В результате проведения исследования экспертами установлено, что объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефект, приводящий к попаданию воды в камеру приточной вентиляции на 2-м этаже подземной парковки (помещение №16, в осях Б-Д/6- 7).

Причиной возникновения вышеуказанных недостатков, приводящим к попаданию воды в камеру приточной вентиляции на 2-м этаже подземной парковки (помещение №16, в осях Б-Д/6-7), является недостаточная гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие подземной автопарковки при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, а также повреждение биологическими факторами (произрастание травы) мест примыкания воздуховода к элементам благоустройства (тротуарной плитки).

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий;

- разработка и выполнение мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов);

- удаление биологических факторов (травы) в местах стыка вентиляционного канала и элементов благоустройства;

- восстановление отделочных покрытий помещения.

Одной из причин возникновения недостатков эксперт указал на повреждение биологическими факторами (произрастание травы) мест примыкания воздуховода к элементам благоустройства (тротуарной плитки).

При проведении исследования экспертами установлено, что объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефект, приводящий к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13, на 1-м этаже, в осях И-К/2- 3).

Причиной возникновения указанных недостатков, приводящим к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13, на 1-м этаже, в осях И-К/2- 3), является недостаточная гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие подземной автопарковки при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий;

- восстановление отделочных покрытий помещения.

4. Объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты герметизации стыка козырька балкона квартиры №19 и стены МКД.

Причиной возникновения указанных недостатков, приводящим к попаданию воды в помещения квартиры №19 МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, является недостаточная герметизация примыкания козырька балкона квартиры №19 и стены МКД при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- герметизация примыкания козырька балкона квартиры №19 и стены МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

5. При исследования экспертами выявлены множественные повреждения отделки стен 2 этажа подземной автостоянки (в районе парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20), выраженные в виде пятен, следов от потеков воды, разрушения внутреннего облицовочного слоя стен.

Причиной возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов) внутренней отделки стен 2 этажа подземной автостоянки (в районе парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20 является нарушение требований по защите строительных конструкций (гидроизоляции), а именно СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»» (СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» -действующего на момент производства работ), при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, а также не выполнение работ по удалению излишней влаги из помещения путем принудительной вентиляции при эксплуатации МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий стен;

- разработка и выполнение мероприятий по защите конструкций от биоповреждений (воздействий вод на конструкцию стен помещения снаружи, исключения воздействия фильтрационной и поднимающейся влаги);

- поддержание влажностного режима помещения путем принудительной вентиляции помещения;

- восстановление отделочных покрытий помещения.

6. Объект долевого строительства. МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74, выраженные в виде пустот в конструкции основания под дорожные одежды (асфальтобетонное покрытие), элементы благоустройства проходов (брусчатка) и под бортовым камнем.

Причиной возникновения указанных недостатков (дефектов) конструкции асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74 является отступление от требований технической документации, а именно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» (СНиП 111-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории» - действующего на момент производства работ) в части устройства проходов и проездов, при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж существующего асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74;

- уплотнение основания под покрытия проезда;

- устройство нового асфальтобетонного и брусчатого покрытия проезда между домами №72 и №74.

7. В результате проведения исследования экспертами выявлены недостатки устройства рулонного покрытия кровли и недостатки общего устройства кровли в осях А-Г/4-7, в том числе водостока дождевых осадков, а именно:

- непроектное расположение отверстия системы водостока на покрытии кровли 10-го этажа.

Также в ходе исследования экспертами установлено, что фактически устроенное на кровле 10-го этажа МКД рулонное покрытие (на момент осмотра) не соответствует тому, которое было установлено застройщиком в соответствии с проектной, исполнительной, иной документацией на объект (на момент сдачи объекта в эксплуатацию).

Причиной возникновения вышеуказанных недостатков (дефектов) конструкции покрытия кровли является отступление от требований технической документации, а именно СП 17.13330.2017 «Кровли» (СП 17.13330.2011 «Кровли» - действующего на момент производства работ), при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Причину возникновения дефекта по несоответствию, фактически устроенному на момент осмотра покрытия кровли 10-го этажа покрытию, предусмотренному рабочей (проектной) и исполнительной документацией на объект исследования, установить не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах дела информации о проведении работ по изменению кровельного покрытия или проведению ремонтных работ стороной истца или ответчика.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж гидроизоляционного покрытия кровли;

- устройство выравнивающих стяжек, с целью обеспечения требуемого уклона покрытия;

- монтаж гидроизоляционного покрытия кровли.

8. Объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская имеет дефекты, приводящие к попаданию дождевых осадков в помещение водомерного узла (помещение №5 на -2м этаже, в осях К-Л/2-2).

Также в ходе проведения натурного исследования экспертами установлено, что признаки разгерметизации трубопроводов и механические повреждения на поверхности трубопроводов отсутствуют, то есть фактически проникновение влаги происходит по периметру трубопроводов.

С целью определения причин возникновения дефектов экспертами осмотрены вышерасположенные помещения МКД.

В ходе натурного осмотра вышерасположенного помещения экспертами установлено, что над исследуемым помещением №5 расположено помещение венткамеры.

В результате осмотра помещения венткамеры экспертами выявлено, что помещение венткамеры имеет множественные повреждения отделочных покрытий в виде мест проникновения влаги на конструкции перекрытия, в том числе в местах прохода вентиляционных каналов через конструкцию перекрытия, а также следы застоя воды и значительное увлажнение на конструкции напольного покрытия.

Также в ходе проведения натурных исследований экспертами установлено, что над помещением венткамеры расположена открытая гостевая автопарковка, с устроенным выходом вентиляционного канала.

Оценив в совокупности результаты натурных исследований - выявленные повреждения (дефекты) отделки конструктивных элементов помещения водомерного узла, а также фактическое состояние вышерасположенного помещения, воздуховодов системы вентиляции, включая места вывода воздуховодов, эксперты установили, что признаки и характер выявленных повреждений конструктивных элементов помещения водомерного узла свидетельствуют о повреждении в результате воздействия воды, проникающей с вышерасположенного помещения - венткамеры, расположенной на -1 этаже МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Проникновение воды в помещение венткамеры, расположенной на -1 этаже МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, происходит по периметру вентиляционного канала в месте вывода на уровень земли.

Причиной возникновения указанных недостатков, приводящим к попаданию воды помещение водомерного узла (помещение №5, на -2м этаже, в осях К-Л/2-2), является проникновение воды через конструкцию перекрытия в местах сопряжения перекрытия и стен помещения, а также в местах прохождения трубопроводов инженерных систем через конструкцию перекрытия.

В свою очередь, проникновение воды в вышерасположенное помещение (венткамеру) происходит по причине недостаточной гидроизоляции мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие (между открытой гостевой автопарковкой и помещением венткамеры на -1 этаже МКД).

Причиной возникновения указанных дефектов является недостаточная гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие (между открытой гостевой автопарковкой и помещением венткамеры на -1 этаже МКД) при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, а также значительное увлажнение и образования зон застоя воды на поверхности напольного покрытия помещения венткамеры на -1 этаже МКД в процессе эксплуатации.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж поврежденных и ослабленных участков отделочных покрытий;

- разработка и выполнение мероприятий по защите конструкций от увлажнения (гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов, мест примыкания перекрытий и конструкции стен);

- своевременная уборка излишков влаги из вышерасположенных помещений;

- восстановление отделочных покрытий помещения.

9. Объект долевого строительства, МКД №74 по ул. Комсомольская, имеет дефект, приводящий к протеканию по стыку металлической трубы и фасонных частей из пластика ливневой канализации на прилифтовой площадке на 8-м этаже МКД.

Причиной возникновения указанных недостатков (дефектов) является отступление от требований рабочей (проектной) документации), при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, а именно - несоблюдение проектного уклона участка ливневой канализации.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения следующего комплекса работ:

- демонтаж участка трубопровода;

- монтаж нового участка трубопровода, взамен демонтированного с соблюдением проектного уклона и герметичности соединений.

Оценив экспертное заключение ООО «Строительная помощь» №582 от 01.02.2021 по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу, выводы которого фактически согласуются с исследованием, проведенным ООО «Апрель-Хабаровск».

Основываясь на результатах проведения экспертизы, содержании исследования ООО «Апрель-Хабаровск», суд первой инстанции удовлетворил требования по устранению недостатков (пункты 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10), исходя из установленных причин образования, - не соблюдение строительных норм при проведении строительных работ, возложив на ответчика обязанность по их устранению, за исключением недостатков покрытия и устройства кровли 10 этажа МКД и недостатков покрытия и устройства кровли в осях А-Г/4-7 (пункты 3, 9).

Требование об устранении дефектов герметизации стыка козырька балкона квартиры №19 и стены МКД (пункт 6) отклонено ввиду не отнесения его в к общему имуществу МКД, факта самостоятельного обращения собственника квартиры к застройщику с требованием об устранении недостатков, которые устранялись, что следует из акта от 24.10.2019.

Требование об устранении дефекта, приводящего к протеканию по стыку металлической трубы и фасонных частей из пластика ливневой канализации на прилифтовой площадке на 8-м этаже МКД, оставлено без удовлетворения,поскольку заявлено за пределами гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Заявление истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения требований об устранении недостатков в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда удовлетворено судом на основании статьи 308.3 ГК РФ, части 4 статьи 174 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы ТСН «ТСЖ ФИО1» о необоснованном отказе в удовлетворении требований об устранении дефектовпокрытия и устройства кровли 10 этажа МКД, покрытия и устройства кровли в осях А-Г/4-7 (пункты 3, 9), со ссылкой на экспертное заключение, наличие у обнаруженных недостатков конструктивного характера, возникновение их вследствие нарушения строительных правил и требований проектной документации, подлежат отклонению.

При проведении исследования экспертами выявлены недостатки покрытия кровли на 10-м этаже МКД, а также недостатки устройства рулонного покрытия кровли и недостатки общего устройства кровли в осях А-Г/4-7, приводящие к застою воды на поверхности кровли МКД и препятствующие нормальному водостоку дождевых осадков с конструкции покрытия кровли.

Указанные дефекты являются нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли».

Вместе с тем, в ходе исследования эксперты установили несоответствие типа водоизоляционного покрытия кровли типу покрытия, представленному в рабочей (проектной документации на объект).

Таким образом, экспертами установлено, что фактически устроенное на кровле 10-го этажа МКД рулонное покрытие (на момент осмотра) не соответствует тому, которое было установлено застройщиком в соответствии с проектной, исполнительной, иной документацией на объект (на момент сдачи объекта в эксплуатацию).

При этом, согласно экспертному заключению - причину возникновения дефекта по несоответствию, фактически устроенному на момент осмотра покрытия кровли 10-го этажа покрытию, предусмотренному рабочей (проектной) и исполнительной документации на объект исследования, фактически установить невозможно ввиду отсутствия в материалах дела информации о проведении работ по изменению кровельного покрытия или проведению ремонтных работ стороной истца или ответчика.

Между тем, как следует из заключения №1070-14 от 03.12.2014, при сдаче МКД в эксплуатацию последний соответствовал требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

В этой связи, учитывая наличие на спорной кровле иного, не предусмотренного проектной документацией рулонного покрытия, в отсутствие доказательств о проведении ремонтных работ именно ответчиком, на последнего не может быть возложена обязанность по устранению выявленных дефектов кровли путем демонтажа гидроизоляционного покрытия кровли, устройства выравнивающих стяжек, с целью обеспечения требуемого уклона покрытия, монтажа гидроизоляционного покрытия кровли.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка в жалобе ТСН «ТСЖ ФИО1» на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения спорных недостатков в результате эксплуатации или по вине истца.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, доводы жалобы ТСН «ТСЖ ФИО1» о необоснованном отказе в удовлетворении части требований ввиду неправильных выводов суда по результатам строительно-технической экспертизы, подтвердивших, по мнению заявителя жалобы, законность требований истца, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска» касаются удовлетворения требований об устранении недостатков (дефектов) по пунктам 2 (дефекты конструкции навесной фасадной стены), 5 (дефект, приводящий к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13 на 1м этаже, в осях И-К/2-3)) и 7 (дефект повреждения отделочного слоя стен 2 этажа (в районе парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20).

По мнению ООО «Спецзастройщик-УИП г. Хабаровска», суд не учел, что имело место самовольное вмешательство ТСЖ в конструкцию строительного элемента (нештатное крепление самонарезающим винтов полоски из листа композитной панели над дверью выхода на террасу на 10 этаже), что отражено в исследовании ООО «Апрель-Хабаровск», которое, со своей стороны, приводит к негативным последствиям в виде попадания на этаж атмосферных осадков.

Указанный довод подлежит отклонению, исходя из выводов экспертного заключения №582 ООО «Строительная помощь», согласно которому экспертом при проведении судебной экспертизы установлена причина возникновения спорных недостатков (дефектов) - отступление от требований технической документации, а именно - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части монтажа навесного фасада, при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

При этом, каких-либо иных причин не установлено.

Кроме того, в исследовании ООО «Апрель-Хабаровск» указано,что самонарезающий винт алюминиевый с широкой шляпкой создает герметичное крепление, поэтому причиной промокания стены быть не может.

Доводы жалобы ответчика (пункты 5, 7) о ненадлежащей эксплуатации ТСЖ помещений подземной автостоянки в виде невыполнения работ по удалению излишней влаги из помещений и из вышерасположенных помещений путем принудительной вентиляции, отклоняются по следующим основаниям.

Так, экспертами в ходе исследования установлено, что причиной возникновения недостатков, приводящим к попаданию воды в вентиляционный канал в зоне автопарковки №7 (помещение №13, на 1-м этаже, в осях И-К/2-3), является недостаточная гидроизоляция мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие подземной автопарковки при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) внутренней отделки стен 2 этажа подземной автостоянки (в районе парковочных мест №№2, 7, 13, 14, 15, 20, согласно экспертному заключению №582, является нарушение требований по защите строительных конструкций (гидроизоляции), а именно - СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»» (СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» -действующего на момент производства работ), при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

При этом, экспертами указано также на не выполнение работ по удалению излишней влаги из помещения путем принудительной вентиляции при эксплуатации МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ООО «ДВПИ», осуществляющего подготовку проектной документации по объекту, даны пояснения о том, что проектной документацией (альбом 20-11-ИОС 4) для помещений подземной автостоянки на отм. – 6,000 и на отм – 3,000 предусмотрены самостоятельные системы приточной и вытяжной вентиляции; возможна работа систем вентиляции как в автоматическом, так и в ручном режиме, в том числе, местное управление из камер, дистанционное управление из помещения диспетчерской, дистанционное управление из обслуживаемых помещений.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при производстве экспертизы система вентиляции не исследовалась, в ходе проведения натурных исследований удаление избыточной влаги из помещений подземной автостоянки посредством принудительной вентиляции не осуществлялось.

Согласно экспертному заключению №582 - в результате проведения визуально-инструментального обследования экспертами установлено, что локализация выявленных дефектов расположена в нижней части парковочных мест.

Указанное свидетельствует о воздействии фильтрационных вод снаружи помещения, по причине недостаточной гидроизоляции наружных стен подземной автостоянки, а также воздействии водяного пара изнутри помещения (рисунок 68).

Между тем, факт того, что на момент осмотра помещения и на дату 14.08.2019 система вентиляции не работала, при том, что влажностный режим помещения экспертами не исследовался, не позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о ненадлежащей эксплуатации ТСЖ системы вентиляции, что приводит к скоплению излишней влаги в помещении.

Таким образом, поскольку в качестве причины возникновения спорных недостатков экспертами указано на недостаточную гидроизоляцию мест прохождения вентиляционных каналов через перекрытие подземной автопарковки при производстве работ по возведению МКД №74 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, что является нарушением требований по защите строительных конструкций (гидроизоляции) (СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», действующего на момент производства работ), требования истца в указанной части (пункты 5, 7) удовлетворены правомерно.

С учетом установленного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

В этой связи решение суда, принятое при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021 по делу №А73-24416/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.А. Мильчина