Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью международная компания «Финвижн Холдингс»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2019 № 77АГ 2129037.

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (EVISON HOLDINGS LIMITED)

на определение от 24.06.2019

по делу № А04-4313/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.Г. Осадчим

по заявлению общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED), учрежденной в Республике Кипр – регистрационный номер 126427 об обязании выдать доверенность,

третьи лица: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее – ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС», истец) с исковым заявлением к компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) (далее – компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», ответчик) об обязании выдать доверенность на голосование 80 229 226 361 обыкновенной именной бездокументарной акцией публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, на годовом общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019.

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- обязания акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» учесть 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, списанную с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) и зачисленную на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» по решению Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу №А04-1784/2019, при определении кворума на годовом общем собрании публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019, в случае отсутствия на данном собрании компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) и участии на нем общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС»;

- обязания акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» учесть 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, списанную с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) и зачисленную на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» по решению Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу №А04-1784/2019, при голосовании общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» на годовом общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019.

Определением от 24.06.2019 суд удовлетворил заявление

Компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» обжаловало определение от 24.06.2019 в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению подателя жалобы, Принятые судом обеспечительные меры фактически являются предметом иска и предрешают исход спора по существу, обязывают Регистратора определенным образом учитывать голоса на собрании акционеров, в связи с чем явно выходят за рамки правовой природы обеспечительных мер и компетенции суда.

Более того, отсутствуют основания для применения любых обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств наличия v него нарушенного права, подлежащего защите.

Требования Истца основаны на факте перечисления 80 229 226 361 спорных акций Банка с лицевого счета Ответчика на лицевой счет Истца после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Банка, назначенном на 28.06.2019, в связи с чем истец полагает, что именно он управомочен голосовать на данном собрании спорными акциями.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона об АО), в случае передачи акции после установленной даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, имеющее право на участие в общем собрании акционеров, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

Таким образом, обязательство ответчика выдать истцу доверенность на голосование или голосовать на годовом общем собрании акционеров Банка, назначенном на 28.06.2019, в силу одного лишь факта передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в данном годовом собрании, возникнуть не может - закон связывает возникновение такого обязательства также с наличием в договоре соответствующего условия. В противном случае лицом, правомочным реализовывать право голоса по переданным акциям, является Ответчик как лицо, включенное в список лиц, выданный Регистратором.

Истец не представил в суд и в материалах дела отсутствует договор о передаче спорных 80 229 226 361 опционных акций, в котором бы содержалось подобное условие. Таким образом, истец в принципе не доказал, что у него имеется защищаемый законом материально-правовой интерес по данному делу и (или) что данный интерес (право) были нарушены, что влечет отказ в применении арбитражным судом обеспечительных мер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью международная компания «Финвижн Холдингс» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.04.2019, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления № 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006г. разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В пункте 10 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019 компания «ЭВИЗОН» обязана исполнить соглашение о колл-опционе, а именно: продать истцу опционные акции в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу; в случае неисполнения компанией «ЭВИЗОН» решения суда по данному делу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его вступления в законную силу, разрешено списать опционные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» в реестре акционеров Банка и зачислить на лицевой счет истца после предъявления истцом доказательств перечисления денежных средств в размере 750 000 000 руб. на счет компании «ЭВИЗОН». При этом решением суда установлено, что компания «ЭВИЗОН» намеренно уклонилась от получения уведомления об исполнении опциона. Тогда как в действиях истца суд не усмотрел признаков недобросовестного поведения. Суд также обратил внимание, что когда встал вопрос завершения исполнения соглашения о колл-опционе путем передачи опционных акций, компания «ЭВИЗОН» пыталась избежать его исполнения.

Определением от 13.06.2019 Арбитражный суд Амурской области обратил к немедленному исполнению решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019.

Во исполнение решения арбитражного суда, ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» 14.06.2019 перечислила компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» 750 000 000 руб.

В связи с тем, что компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» добровольно не исполнила решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019, ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» представила АО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» заявление о списании опционных акций с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД».

18.06.2019 регистратор списал опционные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» и зачислил их на лицевой счет ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС».

Вместе с тем доверенность на голосование опционными акциями в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» несмотря на требование ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» не выдала и не стала подтверждать свое участие на годовом общем собрании акционеров Банка.

В результате данных действий компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» Банк не может назначить председателя правления Банка, что создает риск перевода Банка в более низкую классификационную группу; не может провести реструктуризацию кредитов ГК Волгбас и иных заемщиков, что повлечет создание Банком существенных резервов. Такое недобросовестное искусственное ухудшение ответчиком финансового положения Банка в целях создания необходимости в эмиссии дополнительных акций Банка, причиняет значительный ущерб Банку, и соответственно, истцу как акционеру Банка (путем эмиссии дополнительных акций Банка в целях уменьшения (размытия) доли опционных акций и приобретения дополнительных акций Банка за счет опционных акций).

Принимая во внимания, изложенные обстоятельства, испрашиваемые истцом обеспечительные меры, в соответствии с выводом суда первой инстанции, являются соразмерными заявленному требованию, поскольку обязывают регистратора учесть при определении кворума на годовом общем собрании акционеров Банка и при голосовании истца на нем только опционные акции; необходимы и достаточны для предотвращения истцу ущерба, так как не позволяют ответчику незаконно голосовать опционными акциями по своему усмотрению, и соответственно, получить большинство в Совете директоров Банка; не нарушают баланс интересов сторон; не приводят к существенному затруднению или фактической невозможности осуществления Банком своей деятельности, а также к нарушению им законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что непосредственно касаются только ответчика и права голоса опционными акциями на годовом общем собрании акционеров Банка.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, находит данные выводы суда первой инстанции законным и обоснованным.

Порядок участия акционеров в общем собрании акционеров определен в статье 57 Закона об АО. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

То есть данной нормой закреплен специальный порядок осуществления прав акционеров лицами, которым ценные бумаги переданы после составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров.

Аналогичные положения отражены в пунктах 2.16 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», 2.24. Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 № 660-П, в которых также закреплено, что если в отношении акций, переданных после даты составления списка, лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, выданы доверенности на голосование, приобретатели таких акций подлежат регистрации для участия в общем собрании и им должны быть выданы бюллетени для голосования.

Анализируя приведенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что после перехода прав собственности на акции при принятии решения общего собрания акционеров Общества должны быть учтены волеизъявления новых приобретателей акций. Выданные доверенности следует расценивать как способ обеспечения реализации прав акционеров, которым переданы акции.

В настоящем случае, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу № А04-1784/2019 (с учетом определения от 13.06.2019, обращенное к немедленному исполнению) компания «ЭВИЗОН» обязана исполнить соглашение о колл-опционе, а именно: продать истцу опционные акции в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу; в случае неисполнения компанией «ЭВИЗОН» решения суда по данному делу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его вступления в законную силу, разрешено списать опционные акции с лицевого счета компании «ЭВИЗОН» в реестре акционеров Банка и зачислить на лицевой счет истца после предъявления истцом доказательств перечисления денежных средств в размере 750 000 000 руб. на счет компании «ЭВИЗОН».

14.06.2019 истец исполнил требование решения суда, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем решением совета директоров Банка от 20.05.2019, оформленным протоколом № 26/705 от 20.05.2019, проведение годового собрания акционеров Банка назначено на 28.06.2019. При этом список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, составляется по состоянию на 05.06.2019.

Соответственно требование истца, заявленное в иске, обоснованно и направлено на устранение нарушения его прав как акционера Банка.

Следует учитывать, что обеспечительные меры это срочные временные меры, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы апеллянта о том он правомочен реализовывать право голоса по переданным акциям как лицо, включенное в список лиц, выданный регистратором, основано на неверном толковании нормы закона. Выдача доверенности лицу не связывает его с волей доверителя, а как раз наоборот, дает ему право выражать свою волю как нового собственника акций.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно посчитал испрашиваемые истцом обеспечительные меры непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения решения по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для истца могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, их разъяснениями, принимая во внимание предмет заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер в виде:

- обязания акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» учесть 80 229 226 361 обыкновенную именную бездокументарную акцию публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» номинальной стоимостью 0,01 рубля каждая, государственный регистрационный номер 10201460B, списанную с лицевого счета компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED) и зачисленную на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» по решению Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2019 по делу №А04-1784/2019, при голосовании общества с ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» на годовом общем собрании акционеров публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», назначенном на 28.06.2019.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом на их основании выводов у апелляционного суда не имеется (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2019 производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации прекращено (судом первой инстанции принят отказ ООО МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» от заявленных требований).

На основании части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

В определении суда от 23.07.2019 указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019.

По смыслу норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

При этом прекращение производства по делу в связи с отказом от иска и отмена обеспечительных мер не свидетельствуют о необоснованном принятии обеспечительных мер ранее, так как, обеспечительные меры носят срочный характер и суд разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер на стадии принятия иска к производству объективно лишен возможности оценить все обстоятельства спора и перспективы удовлетворения заявленного иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении иска законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А04-4313/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	И.Е. Пичинина
	С.Б. Ротарь