Гражданский кодекс часть 1

(далее – АО «Дальневосточная транспортная группа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная транспортная логистика» (далее – ООО «Комплексная транспортная логистика») о взыскании основного долга по договору об обеспечении подвижным составом от 29.09.2015 № 519-15/ДВТГ/ПВЭ в размере 398 000 руб., неустойки за просрочку внесения оплат в размере 17 778 руб. за период с 19.02.2016 по 27.04.2016. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплат за оказанные ему услуги в рамках исполнения договора от 29.09.2015.

Решением суда от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Комплексная транспортная логистика» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить. В обосновании жалобы указывает на частичное погашение задолженности, просит произвести перерасчет в связи с поступлением денежных средств на счет истца.

От ООО «Комплексная транспортная логистика» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточная транспортная группа» отклонил доводы жалобы как несостоятельные, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2015 между АО «Дальневосточная транспортная группа» (компания) и ООО «Комплексная транспортная логистика» (заказчик) заключен договор № 519-15/ДВТГ/ПВЭ, в соответствии с условиями которого компания обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении Компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.

В соответствии с заявками заказчика и приложениям № 7 и № 8 к договору, ответчику в период с 15.02.2016 по 16.03.2016 были предоставлены полувагоны компании в количестве 7 штук для перевозки согласованных сторонами видов груза.

Истцом услуги исполнены надлежащим образом, на основании которых в соответствии с пунктами 2.2.5, 8.1 договора в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг и счета – фактуры № 2ХБ 00001482 от 15.02.2016, № 2ХБ 00001817 от 24.02.2016, № 2ХБ 00002607 от 14.03.2016, № 2ХБ 00002702, № 2ХБ 00002703 от 16.03.2016, которые подписаны ответчиком частично.

Кроме того в адрес ответчика направлены акты сверки за 1 квартал 2016, апрель 2016 № ХБР 00000833, которые ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращались.

Задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составила 398 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 29.09.2015 при несвоевременной оплате выставленного счета, компания имеет право требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

21.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 493-03 с требованием погасить задолженность по договору, а также договорную неустойку за просрочку внесения оплат.

Ответчик в ответе на претензию признал задолженность и гарантировал ее погашение еженедельно по 50 000 руб. Однако однажды целевым назначением произвел оплату только на сумму 56 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг, АО «Дальневосточная транспортная группа» обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности у ответчика на основании договора от 29.09.2015 № 519-15/ДВТГ/ПВЭ в сумме 398 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения спора не представлено.

В доводах жалобы заявитель указал на частичную оплату долга в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 677 от 23.06.2016, однако истцом о данном факте суду не сообщено, исковые требования не уменьшены.

Между тем, указанные доводы заявителя жалобы, не могут быть приняты судов во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.06.2016 принято к производству исковое заявление АО «Дальневосточная транспортная группа» о взыскании с ООО «Комплексная транспортная логистика» 415 778 руб.

В пункте 4 резолютивной части определения ответчику предложено в срок до 22.06.2016 представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Пунктом 5 данного судебного акта установлен срок для представления дополнительных документов – 22.06.2016.

Между тем, ответчик, уведомленный о принятии к производству искового заявления, сведения о частичной оплате заявленной истцом к взысканию задолженности в суд первой инстанции своевременно не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Необоснованность непредставления доказательств в суд первой инстанции также не позволяет суду апелляционной инстанции принять данные доказательства.

При этом, ответчик не лишен права представить вышеуказанные платежные поручения в ходе исполнительного производства по настоящему делу в рамках исполнения судебного акта.

На основании изложенного, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 398 000 руб. нашло свое подтверждение в мотивированной части настоящего постановления, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет неустойки проверен, является правильным и соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворено обоснованно.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2016 по делу № А73-7504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Михайлова
Судьи	И.Е. Пичинина
	С.Б. Ротарь