Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: ФИО1 по доверенности от 15.07.2020;

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

от акционерного общества «Российская электроника»: ФИО3 по доверенности от 06.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 28.08.2020

по делу № А73-9754/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», акционерному обществу «Российская электроника»

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 185 067 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой», Ответчик) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 185 067 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины По ходатайству представителя ФГКУ «Росгранстрой» судом к участию в деле в соответствии со ст. 46, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве второго ответчика привлечено Акционерное общество «Российская электроника».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020 исковые требования к ФГКУ «Росграница» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Росграница» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в период с 20.08.2019 по 01.01.2020 АО «Росэлектроника» осуществляло выполнение подрядных работ на объекте, а следовательно, является обязанным лицом по оплате потреблённой электроэнергии как расходов на исполнение обязательств.

В отзыве АО «Росэлектроника» и АО «ДРСК» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить.

Представители АО «Российская электроника» и АО «ДРСК» по доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2020 в ходе проверки стройплощадки АПП Хабаровского филиала ФГКУ «Росгранстрой» расположенной по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Каникурган, работниками АО «ДРСК» был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

Учитывая, что с момента технологического присоединения прошло более 2-х месяцев, в соответствии с требованием Основных положений функционирования розничных рынков № 442 от 04.05.2012, потребление электроэнергии по данному объекту было классифицировано как бездоговорное.

По данному факту сотрудниками АО «ДРСК» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЦБбдю-07/33 от 19.03.2020. Акт составлен в присутствии представителя ФГКУ «Росгранстрой» ФИО4, подписан им без замечаний.

АО «ДРСК» в адрес ФГКУ «Росгранстрой» письмом № 01-25-13/37 от 25.03.2020 был направлен счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии № B02AS000622 от 20.03.2020.

Письмом АО «ДРСК» № 02-25-13/40 от 10.04.2020 в адрес ФГКУ «Росгранстрой» была направлена счет-фактура № AS-0-200319/0000000013/2 от 19.03.2020.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 185 06, 04 руб., Истцом в адрес Ответчика направлена претензия 22.05.2020 № 16-16/2417, которая получена Ответчиком 02.06.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442) и, установив факт поставки электрической энергии в отсутствие заключенного с поставщиком электроэнергии договора и отсутствие доказательств оплаты, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается наличие подключения к электрическим сетям и факт потребления электроэнергии, равно как и отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Вместе с тем, заявитель оспаривает обязанность нести расходы по оплате электроэнергии, ссылаясь на исполнение обязанностей подрядчиком в спорный период.

Из материалов дела следует, что между ФГКУ «Росгранстрой» (Государственный заказчик) и АО «Росэлектроника» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 20.08.2019 № 17709827266190004320/33/19 (далее - Контракт) на закупку модульных конструкций (модульного комплекса) для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля на период до завершения строительства и открытия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кани-Курган, а также выполнение в соответствии с Техническим заданием работ, связанных с установкой этих конструкций, их оборудованием и техническим оснащением.

Согласно п. 6.3 Контракта Государственный заказчик обязался передать Исполнителю площадку для выполнения работ по Контракту по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты заключения настоящего Контракта.

Между АО «ДРСК» и Филиалом компании с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста Амур (Хэйлунцзян) в г. Благовещенске (далее - заявитель, филиал КОО «Амур (Хэйлунцзян)») заключен договор технологического присоединения № 0343-ТП от 09.02.2017.

В ходе исполнения договора 22.10.2019 Заявитель направил в адрес АО «ДРСК» обращение о внесении изменений в договор № 0343-ТП для присоединения ФГКУ «Росгранстрой» в счет имеющихся у заявителя мощностей по временной схеме.

Данное требование основано на заключенном между Заявителем - филиалом КОО «Амур (Хэйлунцзян)» и ФГКУ «Росгранстрой» договоре субаренды земельных участков для размещения блок-модулей (пункта пропуска).

31.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 7 от 28.10.2019, в котором выделен этап 1.6. для ФГКУ «Росгранстрой».

18.12.2019 ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в АО «ДРСК» за согласованием проекта временного технологического присоединения.

26.12.2019 в адрес АО «ДРСК» поступило уведомление о выполнении технических условий от заявителя, в котором потребителем электроэнергии указано ФГКУ «Росгранстрой».

31.12.2019 подписан акт об осуществлении временного технологического присоединения № 15-10/254/0343.

ФГКУ «Росгранстрой» письмом от 22.01.2020 № 90-ПШ-87/5-Ф обратилось в КОО «Амур (Хэйлунцзян)» за разрешением Хабаровскому филиалу ФГКУ «Росгранстрой» самостоятельно заключить с ПАО «ДЭК» абонентский договор на отпуск и потребление электроэнергии.

Согласно письму от 23.01.2020 № 31 - ОП КОО Амур (Хэйлунцзян) согласовало ФГКУ «Росгранстрой» заключение абонентского договора на продажу электрической энергии (мощности) с ПАО «ДЭК» на период до 31.12.2020.

ФГКУ «Росгранстрой» необходимо было в течение 2-х месяцев со дня составления указанных документов обратиться в ПАО «ДЭК» для заключения соответствующего договора энергоснабжения, чего сделано не было.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, равно как и не оспаривается порядок и правомерность фиксации в акте от 19.03.2020 в соответствии с Основными положениями №442 факта бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 – «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 - стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с названными положениями именно ФГКУ «Росгранстрой» является лицом, чьи энергопринимающие устройства были подключены по заявлению самого ответчика к электрическим сетям, а также как лицо, выступавшее потребителем электрической энергии, ввиду статуса арендатора.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не предусматривают возможность отнесения обязательств по оплате электрической энергии на иных лиц, ввиду наличия у владельца электропринимающих устройств договоров с данными лицами, в связи с чем, обстоятельство заключения между ФГКУ «Росгранстрой» и АО «Росэлектроника» государственного контракта на осуществление подрядных работ не имеет правового значения для возложения на ФГКУ «Росгранстрой» обязанности по оплате потреблённой электроэнергии в пользу истца.

Правоотношения между соответчиками, наличие соглашений относительно бремени несения расходов по оплате потреблённой в период выполнения подрядных работ электроэнергии не влияют на существо настоящего требования электросетевой организации к владельцу электрических установок, осуществлявшему бездоговорное потребление электрической энергии. В связи с чем, данный вопрос подлежит разрешению отдельно в рамках подрядных отношений между соответчиками.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2020 по делу № А73-9754/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	А.И. Воронцов

	С.Б. Ротарь