Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу «Восток-Пушнина», краевому государственному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края», Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании недействительными торгов, договора аренды

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ООО «ЧОП «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Восток-Пушнина», краевому государственному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края»(далее – ЗАО «Восток-Пушнина», КГУ «Фонд имущества Хабаровского края», ответчики) о признании недействительным проведения конкурса 10.06.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Морозова Павла Леонтьевича в г. Хабаровске, а также признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного в 520 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 27:23:05 03 12:0020, площадь участка 5431, 8 кв.м., заключенного между КГУ Фонд имущества Хабаровского края» и ЗАО «Восток-Пушнина».

Определением суда от 23.07.1008 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущества Хабаровского края).

До принятии судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными торги (конкурс) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Морозова Павла Леонтьевича, 52 в г. Хабаровске, а также договор аренды земельного участка №10141 от 16.06.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2009 с учетом дополнительного решения от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены, с КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» и Минимущества Хабаровского края взысканы судебные расходы по 19 000 руб. с каждого.

Не согласившись с данным решением, Минимущества Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.09.2009. В обоснование доводов жалобы указало на то, что истец не является заинтересованным лицом в споре о признании торгов недействительными. Проверка соответствия предложения истца условиям конкурса не может быть предметом судебного разбирательства. Предложения истца по выполнению условий конкурса не отвечали критериям и требованиям конкурса. Заключение судебной экспертизы не имеет доказательственного значения.

К судебному заседанию апелляционного суда 11.11.2009 от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В заседании суда 11.11.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2009.

В заседании суда после перерыва 17.11.2009 представитель истца ранее заявленное ходатайство поддержал.

Представители ЗАО «Восток-Пушнина», Минимущества Хабаровского края, КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» выразили несогласие с заявлением истца об отказе от исковых требований. Заявитель жалобы указал, что не отказывается от заявленной жалобы, поддерживает ее, просит рассмотреть решение суда по существу.

Оценив заявление истца, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без удовлетворения, а апелляционную жалобу ответчика – рассмотрению по существу в силу следующего.

На основании частями 2,5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие такого отказа судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Поскольку Минимущества Хабаровского края не заявило об отказе от своей апелляционной жалобы, настаивает на ее рассмотрении по существу, основания для прекращения производства по делу (отказ истца от иска) возникли после принятия обжалуемого решения от 11.09.2009 Арбитражным судом Хабаровского края, то процессуальным последствием таких действий является прекращение производства по жалобе.

Между тем, с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ ООО «ЧОП «Гранит» от исковых требований и его приятие судом в таком случае нарушило бы права заявителя апелляционной жалобы Минимущества Хабаровского края, имеющего право апелляционного обжалования решения в силу статьи 257 АПК РФ.

Следовательно, заявление истца подлежит отклонению.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков с жалобой поддержали доводы жалобы, просят решение суда отменить. КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» представил письменный отзыв, в котором разъяснил свою позицию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Хабаровского края от 21.04.2008 № 189-рп утверждены условия проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, для строительства торгового комплекса по ул. Морозова Павла Леонтьевича в г. Хабаровске, кадастровый номер земельного участка 27:23:05 03 12:0020, площадь 5431, 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: участок находится в 520 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, поручено КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» организовать и провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, а Минимуществу – по результатам конкурса заключить договор аренды с победителем конкурса.

Согласно извещению о проведении конкурса, опубликованному в газете «Приамурские ведомости» от 30.04.08. № 63 (6717) и на официальном сайте Правительства Хабаровского края, конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка назначен по адресу: <...>, на 10.06.2008. Указано целевое назначение земельного участка – строительство торгового комплекса в соответствии с градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны Ц-1-А – зоны делового ядра центра города. Начальная стоимость годового размера арендной платы – 1 436 167 руб. Для участия в конкурсе вносится задаток 287 233 руб. Заявки на участие прилагаемые документы принимаются со дня опубликования извещения до 18-00 час. 05.06.2008. Для участия в конкурсе заявители представляют документы: заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме, предложения по условиям конкурса, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юрид.лица, документы о внесении задатка.

В извещении указаны следующие условия конкурса: 1) Сохранение целевого назначения земельного участка – строительство торгового комплекса; 2) Предоставление эскизного проекта торгового комплекса с предложениями по решению транспортной схемы, комплексному благоустройству прилегающей территории, устройству гостевых стоянок с учетом действующих нормативных требований; 3) Предоставление предложений по объемам перекладки существующей наземной теплотрассы, строительству ливневого коллектора вдоль ул. Морозова П. Л., реконструкции прилегающего участка ул. Морозова П. Л.; 4) Предоставление информации по условиям и срокам проектирования и строительства торгового комплекса; 5) Предложения по размеру годовой арендной платы за земельный участок.

Победителем конкурса признаётся участник торгов, предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.

Из материалов дела, итогового протокола конкурса от 10.06.2008 следует, что в конкурсе приняли участие 6 участников – ЗАО «Шамса-Маркет», ООО «ЧОП «Гранит», ООО «Хабаровскинструмент», ООО «Амели-Тур», ООО «Евкор», ООО «Восток-Пушнина».

После вскрытия конвертов с предложениями участников по выполнению условий конкурса, конкурсной комиссией принято решение о том, что из всех предложений участников условиям конкурса и требованиям действующего законодательства отвечает только предложение ООО «Восток-Пушнина». После этого принято решение о признании победителем конкурса ЗАО «Восток-Пушнина», предложившего максимальный размер арендной платы в сумме 2 520 000 руб. и согласного выполнить условия конкурса.

По итогам конкурса с его победителем заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 10141 от 16.06.2008, сроком по 10.06.2011.

Полагая, что ООО «ЧОП «Гранит» выполнило все условия конкурса в полном объеме, а конкурс проведен с нарушением требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Помимо общих правил об организации и порядке проведения торгов (статьи 447, 448 ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» предусмотрено, что торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка. Победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса (пункт 2, подпункт «в» пункта 24).

Как видно из распоряжения Правительства Хабаровского края от 21.04.2008 № 189-рп, извещения о проведении конкурса, протокола конкурса от 10.06.2008, собственником земельного участка избрана форма торгов – конкурс, подразумевающий выполнение его участниками определенных собственником условий, перечисленных в извещении о его проведении.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1,2,4,5 статьи 71 АПК РФ).

Следовательно, с учетом действующего законодательства предметом исследования в рамках настоящего спора являются факты нарушения прав и законных интересов ООО «ЧОП «Гранит» при организации и проведении оспариваемых торгов. При этом арбитражный суд не вмешивается в деятельность иных уполномоченных органов и организаций, в том числе конкурсной комиссии, своим решением суд не определяет победителя конкурса на основе предложений участников конкурса, а оценивает законность действий конкурсной комиссии при проведении конкурса. Помимо прочего, проверке подлежит формальное установление факта наличия/отсутствия в предложениях участников соблюдения всех условий оспариваемого конкурса.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Судом на основании представленных доказательств, предложений по условиям конкурса установлено, ООО «ЧОП «Гранит» предложило годовую арендную плату за земельный участок в размере 3 000 000 руб., указало целевое назначение аренды земельного участка (торговый комплекс), сроки разработки проекта (середина 2009 г.) и строительства (конец 2010 г.), предложило объем перекладки теплотрассы (подземный вариант 100 м/п), строительству ливневого коллектора (100 м/п). Остальные предложения, необходимые по условиям конкурса, отражены в эскизном проекте, на что указано в предложении («смотри графическую часть»).

Определениями суда от 27.11.2008, от 20.01.2009, от 15.04.2009 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз.

Согласно заключениям экспертов от 02.03.2009, дополнительной комиссионной экспертизы от 25.06.2009, составленным в АНО «Центр судебных экспертиз», в эскизном проекте (графических документах) ООО «ЧОП «Гранит», предоставленных по исполнению условий конкурса. Предложения по реконструкции прилегающего земельного участка ул. Морозова П.Л. содержатся, предлагается осуществить устройство съезда с ул. Морозова П.Л., для чего провести работы по переносу части газона и строительству жесткого дорожного покрытия (асфальтирование проезда) в соответствии с требованиями СНиП III-10-75 «Благоустройство территории», на месте нежесткого покрытия поля стадиона выполнить жесткое дорожное покрытие (асфальт, тротуарная плитка) вокруг здания торгового комплекса с разметкой стояночных мест в соответствии с требованиями СНиП III-10-75 «Благоустройство территории», выполнить посадку зеленых насаждений, выполнить работы по благоустройству.

Возражения ответчиков о непредоставлении предложений по объёмам перекладки теплотрассы и строительства коллектора, об отсутствии технических характеристик по сетям теплоснабжения и ливневой канализации судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются документы по условиям конкурса, в том виде, как они прямо сформулированы в извещении о проведении конкурса, соответствие предложений нормативным требованиям подтверждено, помимо прочего, экспертными заключениями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили убедительных доказательств, подтверждающих правомерность принятого согласно протоколу конкурса от 10.06.2008 решения о несоответствии сделанного предложения ООО «ЧОП «Гранит» требованиям законодательства и условиям конкурса.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 результаты торгов оформляются протоколом, в котором, помимо прочего, указываются предложения участников торгов, цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Вместе с тем, итоговый протокол от 10.06.2008 указанных сведений не содержит, из него невозможно установить, какие несоответствия требованиям законодательства и условиям конкурса имело предложение истца, а также сопоставить предложенную участниками арендную плату.

Отсутствие указанных сведений в протоколе конкурса нарушает права истца как его участника, поскольку не дает представления о критериях сопоставления и оценке предложений участников, мотивах отклонения предложения ООО «ЧОП «Гранит».

Указанные выше нарушения порядка проведения конкурса могли привести к неправильному определению победителя, в связи с чем суд признает права истца как участника конкурса, нарушенными, а проведенный конкурса недействительным.

На основании статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 10141 от 16.06.2008 признается недействительным.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2009 по делу № А73-7061/2008 с учетом дополнительного решения от 16.10.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи Л.Г.Малышева

ФИО1