Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2Б)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, д.20)

о понуждении к заключению договора.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее - ответчик, Предприятие) о понуждении к заключению договора на теплоснабжение № 016 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор на теплоснабжение № 016 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилась во Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда с указанием условий, на основании которых должен быть заключен договор.

Заявитель указывает, что договор теплоснабжения содержит существенные условия о договорном объеме тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; а также о величине тепловой нагрузке теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии. В процессе рассмотрения дела истцом были представлены документы на объекты, из которых следует, что объемы потребления, указанные в предлагаемом к заключению договору не соответствуют объемам, указанных в документах на объекты. Ответчиком был представлен собственный расчет теплопотребления на спорный период. Соответственно, вывод суда, что принципиальных разногласий по договору от ответчика не заявлено, ошибочен. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции на основании статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен был устранить неопределенность в отношениях сторон путем установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе Предприятие также указало, что в материалы дела представлено единоличное решение собственника всех жилых помещений в доме со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 12.11.2018 в отношении объектов, указанных в приложении к договору. Также в данном решении указывается о переходе на прямые отношения с 01.12.2018

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК с 18.09.2019 по 10.10.2019.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель Учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10.10.2019 произведена замена судьи Ротаря С.Б. на судью Жолондзь Ж.В. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2019 по 16.10.2019.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор № З-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 26.09.2017 года.

Истцу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 25.08.2017 года.

Согласно условиям договора учреждение обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов, расположенных по адресам:

- Хабаровский край, Хабаровск-41, в/г 3, общежитие «Сокол», ул. Мате-Залки, д. 58 (ул. Ульяновская, д. 170А);

- Хабаровский край, Хабаровск-41, в/г 44 общежитие «Ласточка», ул. Мельничная;

- Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Кедровый, д. 8А;

- Хабаровский край, г. Хабаровск, в/г 44, ДОС 2 (ул. Мельничная, д. 2);

- Хабаровский край, г. Хабаровск, в/г 44, пер. Отрадный, д. 12;

- Хабаровский край, г. Хабаровск, в/г 44, пер. Отрадный, д. 15;

- Хабаровский край, г. Хабаровск, в/г 44, пер. Отрадный, д. 19.

Согласно условиям договора №3-УЖФ/ВВО-1 в обязанности учреждения входит заключение договоров на снабжение коммунальными ресурсами от своего имени и за свой счет.

12.10.2018 Учреждение направило в адрес МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» письмо-заявку, содержащую существенные условия для заключения публичного договора на теплоснабжение по вышеуказанным домам на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Не получив ответ на заявку, 05.12.2018 учреждение направило оферту в адрес Ответчика.

Письмом от 12.12.2018 ответчик отказал в заключения договора теплоснабжения, ссылаясь на предбанкротное состояние истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в указанном разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Пунктом 4 Правил № 124 установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил № 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 14 Правил № 124 определено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Предприятие, получив от истца письмом от 05.12.2018 проект договора энергоснабжения № 016 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, не приостановил рассмотрение заявки на заключение договора ресурсоснабжения, не сообщил истцу о непредставлении документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 Правил № 124, не в полном объеме или неправильном их оформлении и не возвратил документы исполнителю, из чего следует, что представленные Учреждением документы являлись достаточными для заключения договора теплоснабжения.

При этом в письме от 04.12.2018 предприятие уведомило истца, что в целях исключения риска несения убытков, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» не планирует заключение с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ договора на теплоснабжение объектов на 2019 год.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 305-ЭС17-7000 по делу № А41-39674/2016, нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять управляющей или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

В пункте 13 Правил № 124 предусмотрено, что основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются:

- отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженернотехнического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения;

- наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг);

- отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации;

- отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Предусмотренные абзацами третьим и четвертым пункта 13 основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не распространяются на случаи заключения договора ресурсоснабжения в отношении объема коммунального ресурса, определяемого в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, предприятием было представлено единоличное решение собственника всех жилых помещений в доме со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 12.11.2018 (л.д. 93-98), согласно которому нанимателям служебных жилых помещений многоквартирных домов с 01.12.2018 перейти на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг в жилищном фонде Министерства обороны РФ, о чем Учреждение в письме от 15.11.2018 уведомило Предприятие (получено согласно входящему штампу, 16.11.2018).

Согласно перечню объектов жилищного фонда, приложенному к указанному единоличному решению, спорный жилищный фонд вошел в указанный перечень.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апеллянта, истец не утратил статус исполнителя коммунальных услуг, и в этой связи, в целях оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды, заключение договора с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязательно для ответчика.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41- 97565/2015).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в дополнении к отзыву на иск (л.д. 99-103) указывал на разногласия в части нагрузки и договорного объема потребления коммунального ресурса.

Часть 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» устанавливает, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, возражения ответчика касались существенных условий договора теплоснабжения, которые должны были быть разрешены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, МУП «Тепловые сети» представило протокол разногласий к договору № 016, в соответствии с которым представила разногласия к преамбуле договора, пунктам 4.1, 8.5. и к приложениям №№ 1а, 1б.

При этом судом принимается во внимание, что разногласия по преамбуле договора, как и пунктам 4.1., 8.5. не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и приведены впервые только в дополнении к апелляционной жалобе. Следовательно, указанная позиция ответчика не являлась предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, а соответственно, не может рассматриваться в качестве основания для изменения принятого решения.

Объемы услуг по жилым домам и общежитиям (приложение № 1а), договорный объем тепловой энергии (приложение № 1б) в части общедомового имущества суд принимает в редакции ответчика как соответствующие пункту 22 Правил № 808 и составленным по представленным истцом документам. Учреждением представленные ответчиком цифры объемов не опровергнуты.

Вместе судом апелляционной инстанции также принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 6.1. договор заключается на срок с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик фактически направил протокол разногласий в ответ на оферту договора энергоснабжения от Учреждения только в дополнении к апелляционной жалобе от 08.10.2019, при том, что письмо ответчика от 04.12.2018 нельзя признать акцептом, поскольку из его содержания не следует, что оно направлено в ответ на обращение истца от 05.12.2018.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Данная норма закрепляет право, а не обязанность сторон установить более ранний срок начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения, этим и закрепляется принцип свободы договора.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140, пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85).

В настоящий момент договор энергоснабжения № 016 между сторонами не заключен и не исполняется, с 01.01.2019 за спорный период МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» не выставляло в адрес истца счета на оплату электроэнергии, не подписывало акты приема-передачи (доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено), то есть ответчик не исполнял обязательства по незаключенному договору энергоснабжения, о чем дал пояснения в суде апелляционной инстанции, в силу чего договорные отношения между сторонами не существовали, в связи с чем и распространение договора на прошлый период невозможно.

При таких обстоятельствах при рассмотрении апелляционной жалобы установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу № А73-1013/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.И. Воронцов
Судьи	Ж.В. Жолондзь
	И.Е. Пичинина