Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Востокэнергомонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Северо-Востокэнергомонтаж», должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратились конкурсные кредиторы должника - ФИО1, ФИО5 с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО6 по вопросу исполнения решения собрания кредиторов должника от 19.09.2017 об осуществлении прямой продажи имущества должника.

Определением суда от 09.01.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО5 просят определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

В доводах жалобы заявители указали, что у конкурсного управляющего не было оснований для неисполнения решения собрания кредиторов от 19.09.2017, поскольку соглашения об отступном, о заключении которых на собрании кредиторов от 28.06.2017 и от 15.09.2017 приняты решения не были утверждены, а в удовлетворении жалобы кредитора ФИО3 по оспариванию им решения собрания кредиторов от 19.09.2017, отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель кредитора ФИО3 выступил против доводов жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе конкурсного производства выявлено, что должнику принадлежит 56/100 доли в праве собственности на здание «Деревообрабатывающий цех» (Столярный цех), назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 7682.9 кв.м, инв.№9872, лит.А, расположенное по адресу: <...>.

Торги по продаже имущества ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» назначенные на 08.12.2016, а также повторные торги, назначенные на 28.02.2017 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Также признаны несостоявшимися открытые торги (аукцион) посредством публичного предложения в период с 27.03.2017 по 27.04.2017.

На состоявшемся 28.06.2017 собрании кредиторов должника, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решениео заключении соглашения об отступном между ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» и кредиторами ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В последующем, на состоявшемся 15.09.2017 собрании кредиторов, большинством голосов повторно принято решение о заключении соглашения об отступном между ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» и кредиторами общества.

19.09.2017 по инициативе конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО5 созвано собрание кредиторов с повесткой дня собрания об утверждении иного способа реализации имущества ООО «Северо-Востокэнергомонтаж», в связи с поступлением заявления ФИО7 о намерении приобрести не реализованное на открытых торгах имущество по цене 19 млн. руб.

Большинством голосов кредиторами принято решение об утверждении иного способа реализации имущества должника, как прямая продажа без объявления торгов.

Конкурсные кредиторы ФИО1 и ФИО5, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ФИО6 бездействует по вопросу продажи имущества должника, что приводит к увеличению расходов процедуры и уменьшению возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

При этом, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Так в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, и вправе распоряжаться таким имуществом в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено, после состоявшегося 28.06.2017 собрания кредиторов, на котором кредиторами принято решение о заключении соглашения об отступном, кредиторы должника ФИО1 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания от 28.06.2017в части согласования погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном.

Определением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также кредиторами ФИО1 и ФИО5 оспорено решение собрания кредиторов, состоявшееся 15.09.2017 (заявление принято к рассмотрению определением суда от 06.10.2017).

На дату рассмотрения настоящей жалобы в суде первой инстанции, заявление кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.09.2017 рассмотрено не было.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, производство по заявлениям ФИО1 и ФИО5 прекращено, в связи с отказом заявителей от заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 15.09.2017 (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2018).

Кроме того, кредитор ФИО3 также обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Северо- Востокэнергомонтаж» состоявшегося 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 и ФИО5 с настоящей жалобой, принятые на собрании кредиторов 28.06.2017, 15.09.2017, 19.09.2017 решения оспаривались в судебном порядке, в связи с чем, не могли быть исполнены конкурсным управляющим.

Кроме того, учитывая принятые на собрании кредиторов противоречащие друг другу решения, 26.09.2017 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами ООО «Северо-Востокэнергомонтаж»,в котором просил суд разрешить разногласия относительно определения порядка, условий и сроков реализации имущества ООО «Северо-Востокэнергомонтаж» либо возможности его передачи в качестве отступного кредиторам ООО «Северо-Востокэнергомонтаж».

Определением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на дату судебного заседания, решения собрания кредиторов от 28.06.2017 и от 19.09.2017 действуют и в судебном порядке не признаны недействительными.

Принимая во внимание оспаривание в судебном порядке решений собрания кредиторов от 28.06.2017, от 15.09.2017 и от 19.09.2017, конкурсный управляющий обоснованно, с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, не приступал к реализации имущества должника.

С учетом вышеустановленного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 по делу №А73-7369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

С.Б. Ротарь